Дело № 2-882/2024

УИД 74RS0031-01-2024-000023-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о снятии обременения.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> истец по договору купли-продажи приобрела у ответчика жилое помещение – комнаты 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> в квартире по адресу 

<

адрес обезличен>. В настоящее время оплата произведена в полном объеме.

Просит снять обременения в отношении имущества: комнаты 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> в квартире по адрес 

<

адрес обезличен> (л.д. 4-5,18).

Протокольным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области (л.д. 61). 

Истец ФИО1 о слушании извещена, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 78).

Ответчик ФИО2 содержится в ФКУ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес обезличен>, о слушании извещен (л.д. 77,81), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

Представитель Управление Росреестра по Челябинской области о слушании извещен (л.д. 67), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст.334 Гражданского кодекса РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2). 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Статьей 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 купил комнаты 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв. м в квартире по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (л.д. 30).

Согласно п.3 договора, указанные комнаты оценены сторонами и проданы за 500 000 руб., из которых 350 000 руб. уплачены покупателем продавцу до подписания договора вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, 150 000 руб. будут выплачены покупателем продавцу после подписания договора в течении четырех месяцев в срок до 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> зарегистрировано право собственности ФИО1 на комнату площадью 

<

данные изъяты> кв. м в квартире по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. В отношении объекта недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ФИО2 (л.д. 25-27,28).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору купли-продажи от 

<

дата обезличена> в размере 150 000 руб., процентов и судебных расходов, всего 159 725 руб. (л.д. 34-36). Решение вступило в законную силу 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>, предмет взыскания – денежные средства в размере 159 725 руб. в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 39-41).

Постановлением от 

<

дата обезличена> исполнительное производство 

<

номер обезличен> окончено в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 48). Оплата подтверждается выпиской по депозитному счету (л.д. 42).

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес обезличен> (л.д. 75).

В силу п.1 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; либо решения суда о прекращении ипотеки.

Поскольку предоставление совместного заявления залогодателя и залогодержателя невозможно в связи с тем, что ответчик отбывает наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес обезличен>, погашение регистрационной записи об ипотеке возможно лишь на основании решения суда.

Учитывая, что истцом по договору купли-продажи от 

<

дата обезличена> обязательства, обеспеченные ипотекой, исполнены полностью, что подтверждается материалами дела, основания для обременения (ограничения) права в виде ипотеки на комнату площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером 

<

номер обезличен> в квартире по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> отпали. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) права истца на комнату площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером 

<

номер обезличен> в квартире по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное 

<

дата обезличена>, номер государственной регистрации 

<

номер обезличен>, в пользу ФИО2

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 6). 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) удовлетворить.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) права на комнату площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером 

<

номер обезличен> в квартире по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное 

<

дата обезличена>, номер государственной регистрации 

<

номер обезличен>, в пользу ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2024 года.