Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 июля 2019 года Дело № 2-2423/2019

66RS0007-01-2019-002005-65

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Рахмангуловой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора. 

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 29.12.2014 г., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. Согласно п. 2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,25 % годовых.

01.06.2018г. по запросу истицы на ее электронную почту сотрудником ответчика был направлен пакет документов, необходимый для предоставления в банк для рассмотрения вопроса о снижении ставки по ипотеке. Среди документов необходимо было заполнить заявление о реструктуризации кредита. 01.06.2018г. истицей был подготовлен необходимый пакет документов и сдан ответчику с заявлением о снижении процентной ставки по указанному договору. 05.06.2018г. на электронную почту истице пришел ответ, о том, что документы переданы, назначен ответственный сотрудник. В ответ на данное письмо истицей был опрошен скан ее заявления с отметкой о принятии. 06.06.2018г. сотрудником ответчика на электронную почту истицы было направлено фото ее заявления с отметкой о принятии 01.06.2018г. По телефону ответственный сотрудник сообщил, что срок рассмотрения заявления не более 10 дней. 18.07.2018г. в связи с неполучением ответа на заявление ответчицей по совету сотрудника банка вновь направлена заявка о снижении процентной ставки по ипотеке по ее кредитному договору через сайт ПАО Сбербанк Домклик.ру. Данной заявке был присвоен номер 310382. Срок рассмотрения заявки 45 дней. Введя присвоенный номер пики на сайте ПАО Сбербанка Домклик.ру был предоставлен ответ о том, что заявка № 310382 в работе с 18 июля 2018 г. и будет рассмотрена до 1 сентября 2018г. 09.10.2018г. не получив ответа в установленные сроки, истица вновь обратилась к ответчику с обращением 181009-0897-661000 и просьбой сообщить о результатах рассмотрения ее вопроса о снижении действующей ставки по кредитному договору. 09.10.2018г. посредством смс-оповещения получен ответ, что обращение № 181009-0897-661000 от 09.10.2018г. принято в работу. Срок рассмотрения не позднее 23.11.2018г., способ предоставления ответа - по SMS. Проверить статус обращения можно на сайте банка в разделе «Обратная связь». 23.11.2018г. ответчик сообщил, что для рассмотрения обращения № 181009-0897-661000 от 09.10.2018г. банку потребуется дополнительное время. Срок обработки обращения продлен до 08.12.2018г. 08.12.2018г. ответчик сообщил, что для рассмотрения обращения № 181009-0897-661000 от 09.10.2018 банку потребуется дополнительное время. Срок обработки об ращения продлен до 07.01.2019г. 07.01.2019г. ответчик сообщил, что для рассмотрения обращения № 181009-0897- 661000 от 09.10.2018г. банку потребуется дополнительное время. Срок обработки обращения продлен до 06.02.2019г. 18.01.2019 г. указанное обращение было рассмотрено ответчиком и дан ответ смс- сообщением о том, что ставка была снижена до 11,9% с 07.06.2018г. С 11.09.2018 г. программа по снижению процентных ставок завершена. 21.01.2019г. истица обратилась по телефону 

<

***> с просьбой предоставить новый график платежей, на что банк предложил забрать график в любом удобном отделении. В миг же день истица обратилась в отделение ответчика по адресу: ул. Титова, д. 22, где просидев в течение 3 часов, так и не смогла получить график. 25.01.2019г. истица повторно обратилась с обращением № 190124-0392-671

<

***> и с заявлением о предоставлении нового графика платежей на адрес электронной почты. Согласно ответа в чате ответчика ответ ориентировочно должен быть подготовлен до 06.02.2019г. 28.01.2019г. истицей получено электронное письмо о том, что новый график не может быть предоставлен, поскольку указанный адрес электронной почты не зарегистрирован в базе данных банка и необходимости повторно обратиться в отделение. 28.01.2019 г. истица обратилась в офис ответчика по адресу: ул. Малышева, д. 31В для получения нового графика платежей с обращением № 190128-0613-357800. График выдан не был, предложено подать заявление через оператора, что и было сделано. Согласно смс-сообщения срок обработки обращения до 10.02.2019г. 07.02.2019г. истицей получено от ответчика смс-сообщение о том, что снизить ставку по кредиту № 016/7003/0504-78 от 29.12.2014г. не представляется возможным. Снижение процентной ставки по данному виду кредитования не предусмотрено. В рамках обращения № 181009-0897-661000 от 09.10.2018г. истцу была предоставлена некорректная информация, снижение процентной ставки не производилось. Принесены извинения за неудобства. С указанной позицией ответчика об отказе в снижении процентной ставки по кредитному договору истица не согласна, считает, что стороны согласовали изменение условий договора в отношении процентной ставки на основании ст. 425, 433 ГК РФ. Заявление о реструктуризации кредита и просьбой снизить процентную ставку по договору от 01.06.2018г. является офертой, которая была принята ответчиком к рассмотрению. Ответчиком данная оферта была акцептована, о чем было сообщено в сообщении ответчика от 18.01.2019 г. и ставка по кредиту была снижена до 11,9% с 07.06.2018. Таким образом, стороны по взаимному согласию изменили условия кредитного договора в части процентной ставки по кредиту.

Просит возложить обязанность на ответчика изменить условия кредитного договора № от 29.12.2014, изменив процентную ставку по кредиту на 11,9 % с 07.06.2018 г., изменит график платежей по кредитному договору № от 29.12.2014 г. исходя из ставки 11,9%, установленной с 07.06.2018 г. и предоставить график истцу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснив, что любые изменения договора должны быть выполнены в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, в рассматриваемом случае изменение процентной ставки по договору сторонами в установленном порядке согласовано не было. Кроме того, указал, что вид кредита, который предоставлен истцу, не подпадает под участие в программе по снижению ставок. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом установлено, что 29.12.2014 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,25 % годовых на срок до 27.12.2024 для приобретения объекта недвижимости: нежилого помещения, кадастровый (условный) №, подвал – помещения №, площадью 160,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно п. 6.2. общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № 1 к кредитному договору № от 29.12.2014) изменения и дополнения к договору, кроме случаев, предусмотренных пп. 3.1 Условий, действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами.

П. 3.1 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением заемщика (в соответствии с п. 6.1. Условий) производить, в том числе, уменьшение размера процентной ставки по договору, в том числе. Но не исключительно, с принятием Банком России решений по уменьшению учетной ставки (ставки рефинансирования). Изменение вступает в силу с даты, указанной в соответствующем уведомлении кредитора.

В силу п. 6.1. Общих условий любое уведомление или иное сообщение, направляемой сторонами друг другу по договору, должно быть совершено в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным, заказным письмом по адресу, указанному в договоре, и за подписью уполномоченного лица. 

Уведомление заемщику должно быть направлено кредитором не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты вступления новых условий договора, предусмотренных п. 3.1. Условий, в силу.

Истец обратилась к ответчику с заявлением об изменении процентной ставки по кредитному договору №. 

Ответчик посредством смс-сообщения сообщил истцу об удовлетворении заявления и снижении процентной ставки до 11.9%, впоследствии ответчик посредством смс-сообщения сообщил, что истцу была предоставлена некорректная информация, снижение процентной ставки по кредитному договору банком не производилось.

Истец полагает, что сторонами было согласовано изменение условий кредитного договора № в части снижения размера процентной ставки.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора № от 29.12.2014 на условиях, согласованных с ПАО "Сбербанк России", в том числе истец подписал и выразил согласие с общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № 1 к кредитному договору № от 29.12.2014).

Таким образом, сторонами согласованы индивидуальные условия кредитного договора, в том числе, в части процентной ставки по кредиту, а также порядок расторжении и изменения условий кредитного договора.

Снижение процентной ставки может быть произведено только при наличии добровольного волеизъявления обеих сторон, которое было бы выражено и закреплено в соответствии с п. 3.1., 6.1., 6.2. общих условий, однако банком такое согласие дано не было, о чем свидетельствует отсутствие заключенного между сторонами дополнительного соглашения, подписанного сторонами нового графика платежей, исходя из сниженной процентной ставки, а также отсутствие уведомления банка, выполненного в согласованной сторонами в договоре форме, об изменении процентной ставки.

Доводы истца об акцепте ответчиком оферты истца суд не принимает, поскольку сторонами 29.12.2014 заключен кредитный договор №, которым на истца и ответчика возложены как права, так и обязанности, в том числе, обязанности по соблюдению условий кредитного договора в части расторжения и изменения его условий, которые в рассматриваемом случае соблюдены не были, в надлежащей форме согласие касательно изменений условий кредитного договора в части снижения процентной ставки достигнуто не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что какое-либо соглашение об изменении условий кредитного договора в части изменения процентной ставки между сторонами отсутствует.

В силу указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья