...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Ноябрьск ЯНАО 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО7, Отделу судебных приставов по г. Ноябрьск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования о передаче финансовому управляющему ФИО1 автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по г.Ноябрьск о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьск ФИО7 по предъявлению истцу требования о передаче финансовому управляющему ФИО1 автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. В обосновании иска указал истец, что решением суда с него в пользу ФИО8 в лице финансового уполномоченного ФИО1 истребован автомобиль Тойота Королла, 2011 года выпуска, VIN №. Право собственности истца на данный автомобиль прекращено. 16.08.2020 года им получено постановление о возбуждении исполнительного производства, обязывающее его в семидневный срок с момента его получения передать транспортное средство финансовому управляющему ФИО1. Требование судебного пристава исполнителя по передачи транспортного средства не может быть исполнено. Решением суда его право собственности прекращено, произведена регистрация прекращения права в ГИБДД ОМВД по г.Ноябрьск. 27 января 2020 года он передал паспорт транспортного средства и ключи на автомобиль финансовому управляющему ФИО1, при этом сообщил фактическое место нахождение автомобиля, передал документы, подтверждающие оплату им услуг на охраняемой стоянке, тем самым полагая, что все необходимые действия по исполнению решения суда им выполнены. На момент возбуждения исполнительного производства и предъявления требования о передачи автомобиля, он уже длительное время не являлся собственником, не имел документов, подтверждающих какие-либо его полномочия, которые бы позволяли ему совершать действия в отношении указанного автомобиля. Больше он не оплачивал охраняемую стоянку в 

<

адрес>. Полномочия по пользованию и владению автомобилем, он не может совершать, в том числе действий по его перемещению. Такие действия должен совершать финансовый уполномоченный. Любые его самостоятельные действия по перемещению автомобиля могут быть расценены как незаконные и повлечь для него неблагоприятные правовые последствия в виде административной, либо уголовной ответственности в связи с чем полагает, что требования судебного пристава не могут быть им исполнены, являются незаконными.

Судом были привлечены к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО7, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель адвокат ФИО9 исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в нем. В дополнении указали, что кроме оснований изложенных в иске о невозможности исполнить требования исполнительного листа, у истца низкие доходы, не позволяющие самостоятельно транспортировать автомобиль. Место нахождение транспортного средства истцом было сообщено как финансовому управляющему, так и судебному приставу, полагает на этом обязанность по передаче транспортного средства исполнена должником.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО8 – ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать. В обосновании отзыва указала, что в рамках дела о банкротстве ФИО8 была оспорена сделка – договор купли-продажи автомобиля ... от 22.08.2017 года между ФИО8 и ФИО10. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 года указанный договор купли-продажи транспортного средства признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля ФИО8. 25.11.2019 года решением Ноябрьского городского суда у ФИО4 истребован автомобиль из чужого незаконного владения. Этим же решением суд обязал истца передать автомобиль финансовому управляющему. Во исполнения указанного решения истец передал финансовому управляющему правоустанавливающие документы на автомобиль, а также комплект ключей, но само транспортное средство передано не было, поскольку со слов ФИО4 автомобиль находится в аварийном состоянии и не позволят передвижение своим ходом (ДТП с переворотом машины). Также истец сообщил, что после ДТП автомобиль был перемещен на стоянку вблизи погранично-таможенного пункта на границе между Российской Федерации и Дагестаном. В связи с чем ФИО4 было дано время осуществить действия по транспортировке данного транспортного средства в целях передачи финансовому управляющему. Однако до настоящего времени каких-либо действий по исполнению решения суда в части передачи автомобиля истцом не было осуществлено, в связи с чем финансовым управляющий обратился в ОСП по г.Ноябрьску с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Ноябрьск ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Ноябрьск ФИО11, действующая по доверенности как от ОСП по г.Ноябрьск, так и от УФССП по ЯНАО исковые требования не признала. В возражении указала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 об истребовании у должника транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска и передаче его финансовому управляющему ФИО8 – ФИО1. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника заказной корреспонденцией и получено должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа должнику было вручено требование в 7-дневный срок исполнить решение Ноябрьского городского суда. ДД.ММ.ГГГГ должником было дано объяснение о причинах не исполнения решения суда, он сообщил, что передал ключи и квитанцию с платной стоянки, где находится автомобиль финансовому управляющему ФИО1, передать автомобиль не представилось возможным в связи с тяжелым материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ должнику было выдано повторное требование об исполнении решения суда. До настоящего времени решение суда не исполнено должником. Место нахождения стоянки транспортного средства силами судебного пристава не удалось установить, поскольку должником не указаны были координаты стоянки. Выяснилось, что с территории 

<

адрес> на территорию 

<

адрес> – 

<

адрес> два въезда, уставить на момент рассмотрения дела точное местонахождение стоянки судебному приставу пока не удалось. В случае если по поручению судебным –приставам ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> не удастся установить место нахождения спорного автомобиля, транспортное средство будет объявлено в розыск. Взыскатель предполагает, что автомобиль уже разобран на запчасти. Судебный пристав исполнитель считает обжалуемые действия законными и обоснованными, поскольку предмет исполнения так и не был передан взыскателю. Полагает, что должник на основании решения суда вправе доставить автомобиль финансовому управляющему.

С учетом позиции сторон, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно исполнительного листа № от 25 ноября 2019 года решением Ноябрьского городского суда истребовано у ФИО4 транспортное средство автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с передачей финансовому управляющему ФИО8 в лице ФИО1.

03 августа 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4.

В постановлении установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

03 августа 2020 года судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ГИБДД ОМВД России г. Ноябрьска с уточнением информации кто и когда привлекался к административной ответственности за ПДД на транспортном средстве автомобиле ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также уточнялась информация об участии данного автотранспорта в ДТП.

11 августа 2020 года ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску сообщило, что согласно ИС ФИС ГИБДД-М на транспортное средстве транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска административные правонарушения отсутствуют. Согласно АИУС ГИБДД информация об участии данного транспортного средства в ДТП не имеется.

16 августа 2020 года должник ФИО4 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и требование в семидневный срок с момента получения данного требования добровольно исполнить решение суда, а именно передать ТС автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, финансовому управляющему ФИО1, согласно решению суда.

17 августа 2020 года должником судебному приставу – исполнителю дано объяснение о том, что документы, ключи и квитанцию об оплате стоянки он передал, объяснил, где находится машина. Машину он не может передать в г.

<

адрес>, т.к. она находится в 

<

адрес> на платной стоянке. Решение суда не предусматривает обязанности по доставке автомобиля в город 

<

адрес>.

Должником предоставлена справка из 

<

адрес>, с переводом на русский язык, согласно которой 10 октября 2019 года в ... на 3-м км трассы 

<

адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле ..., двигатель №, получил следующие повреждения. Автомобиль перевернулся и был помят с четырех сторон. Справка выдана отделением полиции ДПС ГУГДП, печать МВД 

<

адрес>.

31 августа 2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ноябрьску ФИО11 выдано повторное требование о передаче ТС автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, финансовому управляющему ФИО1, согласно решению суда.

В этот же день получено требование должником.

31 августа 2020 года должником вновь давались объяснения судебному приставу о том, что в 2019 года произошла авария на территории 

<

адрес>, в котором участвовал спорный автомобиль. Данный автомобиль находится на платной стоянке возле границы в районе 

<

адрес>. В связи с отсутствием денежных средств забрать авто и передать финансовому управляющему он не может. Транспортное средство находится в разбитом состоянии и его необходимо доставлять эвакуатором. 

Согласно ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 68 Закона меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с нормами Закона устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, к которым, в частности относят изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю (подпункт 4 пункта 3 статьи 68 Закона), применяются после истечения такого срока.

В связи с неисполнением ФИО4 требований исполнительного документа 07 сентября 2020 года было направлено поручение судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

адрес> проверить фактическое местонахождение автотранспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, при установлении имущества – произвести фотосъемку со всех ракурсов для передачи информации конкурсному управляющему, Акт о совершении исполнительных действий фотографий направить на электронную почту ОСП по 

<

адрес>.

Процедура передачи изымаемого по решению суда имущества предусмотрена ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

В настоящее время судебным приставом – исполнителем устанавливается место нахождение транспортного средства, которое должник должен передать взыскателю.

Должник ссылается на то, что транспортное средство на платной стоянке, однако доказательств этому не предоставлено. Из документа, который должник предоставил, (он именует его квитанции об оплате услуг за хранения транспортного средства на платной стоянке) невозможно определить, кто оплатил и за что оплачены денежные средства. Нет данных о том, что спорное транспортное средство передавалось на платную охраняемую стоянку, нет данных о месте нахождения такой стоянки.

Пояснения должника о том, что стоянка находится в районе 

<

адрес>, не позволяет определить место нахождения такой стоянки, оно не конкретизировано, не указывает на район этой местности, какие то населенные пункты, километраж и др.

Как следует из материалов исполнительного производства предмет исполнения транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска так и не было передано должником взыскателю. Доводы должника о том, что он передал правоустанавливающие документы и ключи от транспортного средства тем самым исполнил решения суда не состоятельны.

Согласно решению Ноябрьского городского суда от 25 ноября 2019 года и исполнительного листа ФИО4 должен был передать транспортное средство автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска финансовому управляющему ФИО8 – в лице ФИО1.

До настоящего времени требования, указанные в решении суда и в исполнительном документе не исполнены должником, транспортное средство не было передано взыскателю.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№(ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

С таким заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должник не обращался.

Обстоятельств объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) судом не установлено на момент вынесения решения.

Не обращался должник и с заявлением о разъяснении решения суда, в случае если полагает, что оно не исполнимо.

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя по передаче должником имущества финансовому управляющему законно и обоснованно. Оснований для освобождения должника от исполнения требований по передаче транспортного средства финансовому управляющему не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО7, Отделу судебных приставов по г. Ноябрьск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования о передаче финансовому управляющему ФИО1 автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ...

...

...