Дело № 

мировой судья Чумарова Н.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 января 2019 года город Чебоксары

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2019 года

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Васильева А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, поступившее по жалобе защитника Васильева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары от 07 ноября 2018 года, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от 07 ноября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. 

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, защитник Васильев А.Н. просит отменить постановление, указывая на то, что мировым судьей не опрошено несовершеннолетнее лицо, приобретшее алкогольную продукцию, протокол фальсифицирован в части несуществующих понятых, в копию трудового договора внесены заведомо ложные сведения, должностные лица не уполномочены были на проведение ОРМ «проверочная закупка». 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ее защитник Васильев А.Н. в судебном заседании указал, что ФИО3, которая указана как лицо, приобретшее алкогольную продукцию - это другое лицо, имеется ее фотография. Покупателем было иное лицо, совершеннолетнее, следовательно, отсутствует состав правонарушения. По видео видно что она вышла из магазина, вернулась и предоставила паспорт. Протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1 Кроме того, суду так и не был представлен оригинал трудового договора. 

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно п.7 ст.2 Федерального закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ не допускаются розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Как усматривается из представленных материалов, 19 февраля 2018 года в 17 часов 46 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольной продукции – сидр «Мохито» объемом 1 литр с содержанием этилового спирта 4,84%, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, оснований не доверять которым не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2018 года; рапортом инспектора ОДН ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары ФИО4 от 19 февраля 2018 года, кассовым чеком от 19 февраля 2018 года; письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, самой ФИО1, справкой специалиста от 27 февраля 2018 года.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку алкогольная продукция была продана иному, совершеннолетнему лицу, не могут быть признаны состоятельными и влекущими отмену обжалуемого постановления в связи со следующим.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что ФИО1 приняв заказ от ФИО3, наполнив, передала ей бутылку с жидкостью, принял деньги от ФИО3 

Указание защитника на то, что это была не ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иное лицо, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено, оснований утверждать, что паспорт ФИО3, копия которого имеется в материалах дела, принадлежит не лицу, приобретшему алкогольную продукцию, который фигурирует на видеозаписи, не имеется. 

То есть, ФИО1 реализовала алкогольную продукцию несовершеннолетнему лицу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу. Отсутствие отдельной подписи ФИО1 в графе протокола об административном правонарушении, подписанного ФИО1 о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ не влечет признание данного документа недопустимым по делу доказательств, поскольку объективных доказательств того, что ФИО1 данные положения при составлении процессуального документа разъяснены не были, и заявителем к жалобе не представлено.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. На основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, судебными инстанциями им дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Не имеется оснований не доверять представленной в материалы дела копии трудового договора, заключенного между ИП ФИО7 и ФИО1, заверенной надлежащим образом, поскольку ее достоверность не опровергнута заявителем жалобы. 

Однако само по себе данное обстоятельство не имеет юридической значимости применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку субъектом правонарушения является любое лицо реализовавшее алкогольную продукцию несовершеннолетнему. 

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 М-вы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ с учетом положений ч.3.2 чт.4.1 КоАП РФ без нарушений.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.07 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Васильева А.Н. - без удовлетворения. 

Судья Е.М. Тимофеева