<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 120192 рублей на срок 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. 

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3627,12 руб., размер последнего платежа – 3850,86 руб., день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа – 

<

дата обезличена>, процентная ставка – 26,4 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п. 13). 

Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 127166,78 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 

<

дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 

<

номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 130834,23 руб. 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 3667,45 руб.

Определением от 

<

дата обезличена> данный судебный приказ был отменен. 

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> в размере 127166,78 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебное извещение не было получено ответчиком, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. 

Таким образом, судом предприняты меры к уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из доказательств, представленных суду, следует, что 

<

дата обезличена> ФИО1 обратилась в ВТБ24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д. 31-33).

ВТБ24 (ЗАО) акцептировал оферту путем направления в адрес ответчика уведомления о полной стоимости кредита, которое было подписано ответчиком 

<

дата обезличена> (л.д. 24-28). 

Согласно уведомления о полной стоимости кредита 

<

номер обезличен>, банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 120192 рублей на срок 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Процентная ставка – 26,4 % годовых.

Таким образом, судом установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 120192 рублей на срок 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Процентная ставка – 26,4 % годовых. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им нарушался график внесения платежей по кредиту, иного суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, у ответчика имеется непрерывная задолженность по основному долгу и плановым процентам. 

Судом также установлено, что 

<

дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 

<

номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> было уступлено ООО «ЭОС». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, поскольку по данному делу иск предъявлен на основании договора уступки прав (требований), необходимо в качестве юридического значимого обстоятельства определить и установить, в каком объеме Банком ВТБ (ПАО) переданы ООО «ЭОС» права по кредитному договору 

<

номер обезличен>.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условиями кредитного договора 

<

номер обезличен> предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу (п. 13).

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора об уступке прав (требований) 

<

номер обезличен>/ДРВ от 

<

дата обезличена>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», Обществу переданы права требования в полном объеме задолженности, существующем в момент перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 

<

номер обезличен>. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав. 

Согласно приложения 

<

номер обезличен> к договору об уступке прав требования 

<

номер обезличен>/ДРВ от 

<

дата обезличена>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», Обществу переданы права требования задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> к ФИО1, в сумме 130834,23 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 95825,30 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 35008,93 руб. 

Судом также установлено, что 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». 

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта. 

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 3667,45 руб.

Определением от 

<

дата обезличена> данный судебный приказ был отменен.

ООО «ЭОС» ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> в размере 127166,78 руб.

Сведений об оплате образовавшейся задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> в размере 127166,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 

<

номер обезличен>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> в размере 127166,78 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>, в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.