Дело № 2-932/2024

64RS0043-01-2024-000341-78

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Девятовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В., 

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, третье лицо:ФИО4 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

в Волжский районный суд г. Саратова поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 к ФИО3, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг в размере 174 000 руб., неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за период с 06 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7574 руб., почтовые расходы в размере 241 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2023 года между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг при продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В результате оказанных услуг, в том числе презентаций и просмотров, организованных сотрудником агентства, был найден покупатель ФИО4 В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 3% от реальной стоимости объекта, но не менее 60 000 руб. Оплата услуг исполнителя производится в день подписания договора купли-продажи недвижимости (п. 4.2 договора). Услуги считаются оказанными после подписания заказчиком или его уполномоченным лицом договора купли-продажи. 06 сентября 2023 года между ответчиком и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры. 07 сентября 2023 года внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости. В нарушение условий договора ответчик услуги исполнителя не оплатила.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, полагала, что риэлтерское агентство оказало услугу некачественно, не учло пожелание продавца и покупателя при заключении сделки, тем самым совершение сделки было поставлено под угрозу, все действия были направлены на скорейшее извлечение собственной выгоды.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 августа 2023 года между ИП ФИО1 (исполнитель), с одной стороны, и ФИО3 (клиент), с другой стороны, был заключен договор об оказании услуг при продаже объекта недвижимости (далее – договор). По условиям договора клиент поручает, а исполнитель берет на себя обязательства совершить юридические и иные действия, направленные для продажи объекта – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Стоимость, заявленная клиентом при заключении договора, 5 800 000 руб. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.5 договора срок действия договора установлен сторонами – шесть месяцев со дня подписания, при этом в соответствии с п. 6.3 договора в случае, если до окончания срока действия настоящего договора, ни от одной из сторон не поступит в адрес другой стороны письменное уведомление об отказе продлить данный договор на новый срок, действие договора продлевается на тот же срок на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 договора стоимость услуг исполнителя составляет 3% от реальной стоимости объекта, но не менее 70 000 руб. Оплата услуг исполнителя производится в момент подписания договора купли-продажи (договора замены стороны в обязательстве, договора долевого участия) объекта недвижимости или иного гражданско-правового договора на объект недвижимости.

Согласно п. 3.13 договора в случае неисполнения клиентом обязанностей, предусмотренных в п. 3.11 (об оплате услуг исполнителя в соответствии с п. 4 договора), клиент обязуется уплатить пеню (штраф) в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из п. 6.1 договора, стороны договорились о том, что акт приемки-передачи выполненных работ по настоящему договору не составляется, а фактом выполненных работ считается регистрация права собственности покупателя на объект клиент в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на регистрацию перехода права собственности.

Из положений п. 6.2 договора следует, что договор, заключенный сторонами, вступает в законную силу с момента его подписания и действует до полного его исполнения.

ИП ФИО1 указал, что в рамках заключенного договора оказаны следующие услуги: консультирование по особенностям продажи квартиры, проведен сравнительный анализ стоимости аналогов недвижимости в районе нахождения объекта, организована фотосъемка, проводились показы квартиры, юрисконсультом компании проверены документы, необходимые для совершения сделки, проведены комплексные рекламно-маркетинговые мероприятия по продвижению информации о продаваемом объекте, с использованием интернет-площадок, проводилась работа с потенциальными покупателями, расклейка объявлений. 

Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, 31 августа 2023 года между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым продавец и покупатель договорились заключить в установленном порядке основной договор купли-продажи в срок по 01 октября 2023 года включительно (л.д. 13).

В силу п. 2.1.2 предварительного договора купли-продажи стоимость продаваемого объекта недвижимости составила 5 800 000 руб.

Судом установлено, что вышеуказанный объект недвижимости принадлежал ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи, о чем в Едином государственной реестре недвижимости 28 февраля 2022 года сделана соответствующая запись регистрации.

Материалами дела подтверждается, что 06 сентября 2023 года продавец ФИО3 продала, а покупатель ФИО4 купил в собственность недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

07 сентября 2023 года был зарегистрирован переход права собственности на указанный объект недвижимости на покупателя ФИО4, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что договор об оказании услуг при продаже объекта недвижимости ею был подписан. 

Поскольку денежные средства в установленный сторонами срок не были оплачены ответчиком, ИП ФИО1 06 декабря 2023 года направил в адрес ФИО3 письменную претензию, в которой просил последнюю оплатить задолженность в размере 174 000 руб. в десятидневный срок. Указанная претензия осталась без удовлетворения. 

В судебном заседании ФИО3 не оспаривала оказание ИП ФИО1 указанных услуг, а также тот факт, что покупателя нашел риэлтор, однако возражала относительно качества оказанных услуг.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указала, что от оплаты услуг истца не отказывается, готова заключить мировое соглашение на сумму 100 000 руб., поскольку услуги были оказаны некачественно, в частности, дата и время сделки были перенесены, в договор-купли продажи был внесен пункт об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, что не являлось действительностью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 (юрист Агентства) показала, что состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО1 Елена Сергеевна обратилась в агентство недвижимости как клиент с целью продать свою квартиру. Свидетель оказывала юридические услуги по оформлению сделки. После подписания предварительного договора купли-продажи покупатель и продавец вышли на сделку, которая изначально была запланирована на 04 сентября, но впоследствии была перенесена на 06 сентября, о чем было обговорено с ответчиком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что является сотрудником агентства недвижимости, с Еленой был подписан договор на продажу объекта недвижимости. Ответчик передала ему ключи от квартиры. Затем была размещена реклама, сделаны фотографии, было сделано предложение агентам, потом были звонки, показы. В конечном итоге было предложение о покупке, после чего свидетель передал информацию Елене о том, что есть покупатель, который готов купить квартиру за 5 800 000 руб. Они договорились о проведении задатка, задаток прошел в агентстве, покупатель передал Елене сумму задатка, остальную сумму рассматривали покупку в ипотеку. По истечении 2-3 дней покупатель перезвонил и сказал, что он готов выходить на покупку, они договорились о дате сделки, был подготовлен договор купли-продажи. Елена ознакомилась с условиями договора, они договорились о встрече в отделении Сбербанка г. Энгельса в определенное время и дату. Стороны встретились, свидетель сам был на сделке, прошло подписание договора купли-продажи. После того как прошла регистрация, денежные средства были получены, на самой сделке ФИО12 предложил Елене подписать акт и оплатить услуги, она сказала, что не готова подписывать акт выполненных работ и оплачивать работу. О том, что сделка была зарегистрирована и денежные средства прошли, ему сообщил покупатель. Свидетель связался с Еленой, однако она отказалась оплачивать услуги. В финальной версии договора было указание на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что факт надлежащего выполнения взятых на себя обязательств по договору от 14 августа 2023 года со стороны ИП ФИО1 подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, а также отсутствием доказательств надлежащего исполнения соглашения по выплате вознаграждения ответчиком, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 исполнены принятые на себя обязательства по условиям договора на оказание услуг при продаже объекта недвижимости, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору. 

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по указанному договору в размере 174 000 руб. (3% от стоимости объекта, указанной в договоре купли-продажи) за оказанные услуги (расчет: 5 800 000 руб. х 3%).

Доводы ответчика о некачественном оказании услуги судом во внимание не принимаются, поскольку факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, имеющейся перепиской. 

Кроме того, как следует из п. 6.1 договора фактом выполненных работ считается регистрация права собственности покупателя на объект клиент в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг от 14 августа 2023 года подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 174 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за период с 06 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 4.2 оплата услуг исполнителя производится в день подписания договора купли-продажи (договора замены стороны в обязательства, договора долевого участия) объекта недвижимости или иного гражданско-правового договора на объект недвижимости.

В соответствии с п. 3.11 основанием для оплаты услуг служит заключенный клиентом, в равно членами семьи, родственниками клиента, договор купли-продажи (иной гражданско-правовой договор) объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 договора с покупателем, предоставленного исполнителем.

Согласно материалам дела, основной договор кули-продажи недвижимости был подписан сторонами 06 сентября 2023 года.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, размер неустойки следует исчислять за период с 07 сентября 2023 года по 27 марта 2024 года (203 дня) размер неустойки составит 176 610 руб., исходя из расчета: 174 000 руб. х 0,5% х 203 дня.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав истца, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб. 

Оснований для снижения неустойки за период с 28 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства не имеется, правовое основание в действующем законодательстве отсутствует.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору от 14 августа 2023 года в размере 174 000 руб., неустойка в размере 10 000 руб., а также неустойка с 28 марта 2024 года в размере 0,5% с суммы 174 000 руб. (870 руб. в день), подлежащая изменению в случае внесения денежных средств в счет погашения обязательства, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 174 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (ст.110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5871 руб., что подтверждается платежным поручением № 276 от 27 декабря 2023 года (л.д. 11), понесены почтовые расходы, размер которых указан в просительной части иска в размере 241 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Почтовые расходы подтверждены на сумму 259, 27 руб. – направление искового материала ответчику (л.д.л.д. 26, 27); факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25 сентября 2023 года, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО2, распиской на сумму 15 000 руб., доказательства несения расходов по уплате государственной пошлины также подтверждено документально.

Заявленный размер расходов на представителя, исходя из объема проведенной исполнителем работы, продолжительности рассмотрения дела, соответствует заявленной к взысканию с ответчика денежной суммы (ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения закона, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (применительно к требованию о взыскании почтовых расходов), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5871 руб., почтовые расходы в размере 241 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 174 000 руб., неустойку за период с 07 сентября 2023 года по 27 марта 2024 года в размере 10 000 руб., неустойку с 28 марта 2024 года в размере 0,5% с суммы 174 000 руб. (870 руб. в день), подлежащую изменению в случае внесения денежных средств в счет погашения обязательства, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 174 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5871 руб., почтовые расходы в размере 241 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Девятова 

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2024 года.

Судья Н.В. Девятова