Дело №

УИД 50RS0№-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 марта 2026 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к ООО ЧОП «ВИЗИР-С», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ООО ЧОП «ВИЗИР-С», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ЧОП «ВИЗИР-С» заключен кредитный договор №FOX2L, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 руб. под 26,70 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство ФИО2, о чем был заключен договор поручительства №FOX2P001 от ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил денежные средства, однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 103 473,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 36 035 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ООО ЧОП «ВИЗИР-С» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не заявляли, явку представителя не обеспечили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ по делу постановлено заочное решение в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Альфа-Банк» и ООО ЧОП «ВИЗИР-С» заключен кредитный договор №FOX2L.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 руб. под 26,70 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в АО "Альфа-Банк", в соответствии с его заявлением, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ООО ЧОП «ВИЗИР-С» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 103 473,92 руб., из которой: 1 597 016,37 руб., - просроченный основной долг, 1 232,78 руб. - неустойка за несовременное погашение процентов, 505 224,77 руб. - неустойка за несовременное погашение основного долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 3 ст. 361 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство ФИО2, о чем между последним и АО "Альфа-Банк" был заключен договор поручительства №FOX2P001 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №FOX2L от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО2 является солидарным должником перед банком наравне с ООО ЧОП «ВИЗИР-С».

Поскольку факт нарушения ответчиками исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания основной задолженности, процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчиков не оспорен.

Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный банком размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также то, что ответчик ФИО4 является физическим лицом, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за несовременное погашение основного долга до 100 000 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 36 035 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Альфа-Банк"- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО ЧОП «ВИЗИР-С» ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г

<

адрес>) задолженность по кредитному договору №FOX2L от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 698 249,15 руб., из которой: 1 597 016,37 руб. - просроченный основной долг, 1 232,78 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 100 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 36 035 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.