Дело № 2-1562/2018

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф., при участии:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Галиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба и иных понесенных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба и иных понесенных расходов.

Свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем №, двигаясь по 

<

адрес> РБ не выполнил требование п. 8.9 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения», не уступил дорогу автомобилю №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, пользующемуся преимущественным правом проезда и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

В связи с допущенным нарушением в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Собственник автомобиля № ФИО1 не выполнила обязанность, предусмотренную ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, и транспортное средство не застраховала.

В связи с отсутствием полиса страхования ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В целях определения ущерба, причиненного в результате ДТП ФИО3 обратился к ИП ФИО4

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета скидки на запчасти и с учетом износа) с учетом округления составила 

<

данные изъяты>

ФИО3 застраховал автомобиль № по договору добровольного страхования САО ЭРГО, страховой полис серии №. По настоящему договору предусмотрена франшиза в размере 

<

данные изъяты>

Истец оплатил франшизу в размере 

<

данные изъяты> и понес расходы в размере 

<

данные изъяты> на оплату комиссии, а всего 

<

данные изъяты>

На основании изложенного просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты>, за услуги ИП ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>, за услуги ПАО «Башинформсвязь» в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1 - собственник транспортного средства (на день ДТП). 

На судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать полностью, при этом пояснив, что с результатами судебной экспертизы согласны.

Третье лицо, представитель САО «Эрго» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, которые являются обязательными для страхователя.

Как следует из материалов дела между ФИО3 и САО «ЭРГО» заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем №, двигаясь по 

<

адрес> РБ совершил столкновение с автомобилем №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Согласно постановлению ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом и совершил столкновение с автомобилем №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

Также Постановлением ИДПС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, т.е. управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

Данных об оспаривании ФИО2 постановлений о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14, 12.37 КоАП РФ, судом не добыто.

Согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца застрахован по страховым рискам Автокаско «Хищение «Угон»+ «Ущерб», страховая сумма определена в размере 

<

данные изъяты>, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом обязанность по оплате страховой премии в размере 

<

данные изъяты> исполнена в полном объеме, страховая премия оплачена единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 57).

По условиям страхования установлены следующие франшизы: «безусловная» в сумме 

<

данные изъяты> и «безусловная мультидрайв» в сумме 

<

данные изъяты>.

Правилами добровольного страхования транспортных средств САО «ЭРГО» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила) установлено, что «мультидрайв» - условие, при котором к управлению застрахованным транспортным средством может быть допущено неограниченное количество лиц. При этом в Договоре страхования либо в заявлении на страхование обязательно указывается минимальный возраст и водительский стаж по управлению ТС определенной категории, к которой относится застрахованное ТС, лиц, допущенных к управлению застрахованным ТС (п. 1.11).

Правилами страхования дается понятие франшизы - это предусмотренная Договором страхования сумма убытков, не подлежащая возмещению Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю), устанавливаемая в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Если в Договоре страхования не указан вид франшизы, при выплате страхового возмещения учитывается безусловная франшиза (размер некомпенсируемой Страховщиком части убытка, указанной в Договоре страхования). Если Договором между Страховщиком и Страхователем не предусмотрено иное, отмена франшизы, установленной в Договоре страхования/полисе, не допускается (п. 1.32). По обстоятельствам дела безусловная франшиза определена в размере 

<

данные изъяты>. 

Франшиза «мультидрайв» - это вид безусловной франшизы, применяемой в случае если возраст и/или стаж лица, управлявшего застрахованным транспортным средством в момент наступления страхового события, не совпадает с условиями Договора и с требованиями, указанными в заявлении на страхование и/или если права и обязанности по Договору перешли к третьему лицу до наступления страхового события, в том числе на основании статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации. Франшиза «мультидрайв» применяется независимо от иных франшиз, установленных Договором страхования (п. 1.34 Правил). По договору от ДД.ММ.ГГГГ франшиза мультидрайв определена в размере 

<

данные изъяты>.

Материалами дела установлено, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля №, принадлежащего ФИО3 была ФИО5

В связи с чем, истцом, согласно полису страхования и п. 1.32 и 1.33 Правил, оплачена безусловная франшиза «мультидрайв» в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> безусловной франшизы, что в совокупности составило 

<

данные изъяты>. 

Факт оплаты франшизы в размере 

<

данные изъяты> и комиссии в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается квитанцией (л.д. 60).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этомлицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По обстоятельствам дела, и согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств отсутствия вины с их стороны. При этом суд также принимает во внимание положения ст. 1079 ГК РФ, а именно: вред причинен источником повышенной опасности. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Ответчиками в ходе судебного заседания не были представлены доказательства неразумности понесенных расходов истцом, равно как и злоупотребление правом с его стороны. 

Согласно правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), страховщик ОСАГО обязан на основании Требования, предъявленного после осуществления Страховщиком КАСКО страховой выплаты по договору страхования средств наземного транспорта потерпевшего, произвести Страховщику КАСКО, в пределах выплаченной им потерпевшему суммы, страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному Страховщиком ОСАГО с причинителем вреда, в удовлетворение перешедшего к Страховщику КАСКО в порядке суброгации права требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда.

Согласно приложению 2 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 5)), выплата, установленной договором КАСКО «Франшизы» определяется по формуле:

где:

S с учетом износа - Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа;

S без учета износа - Стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Франшиза - Установленная франшиза по договору КАСКО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебнаяэкспертиза(ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой дано заключение, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, без учета износа деталей составила 

<

данные изъяты>, с учетом износа деталей составила 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что подобный расчет, по аналогии права (ст. 6 ГК РФ), следует применить к рассматриваемому делу. Таким образом, ФИО3 подлежит возмещение франшизы из расчета:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По делу исковые требования заявлены к обоим ответчикам ФИО2 и ФИО1 

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что автомобилем № управлял ФИО2 без полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доверенность на управление транспортным средством ФИО2 не выдавалась. Собственником транспортного средства, на момент ДТП, являлась ФИО1 

В связи с изложенным, принимая во внимание недоказанность обратного, руководствуясь ст. 1079 ГК РФ, суд взыскивает указанную выше суммы франшизы в размере 

<

данные изъяты> с ФИО1, одновременно отказав во взыскании ущерба с ФИО2

Размер удовлетворенного основного требования составляет 

<

данные изъяты>% от первоначально заявленного требования (

<

данные изъяты> заявлено; 

<

данные изъяты> - удовлетворено).

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально взысканной суммы ущерба.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был произведен платеж (франшиза) на текущий ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, одновременно с ним истцом была оплачена комиссия в размере 

<

данные изъяты> Ввиду удовлетворения основного требования на 

<

данные изъяты>%, суд взыскивает сумму комиссии в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>* 

<

данные изъяты>%).

На проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду удовлетворения основного требования на 

<

данные изъяты>%, суд взыскивает расходы по экспертизе, признаваемые судом необходимыми, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты>%).

Расходы истца по оплате услуг ПАО «Башинформсвязь» составили 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд взыскивает пропорционально в сумме 

<

данные изъяты>.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО3 к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба и иных понесенных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 убытки в виде уплаченной франшизы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате комиссии в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по экспертизе в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг ПАО «Башинформсвязь» в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО3 к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба и иных понесенных расходов - отказать.

В иске ФИО3 к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба и иных понесенных расходов - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Асанов Р.Ф.