Дело № 2-2649/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом и выделе доли в натуре, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, с уточненными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в котором просят:

- признать за ними в равных долях право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой 

<

адрес>,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив в натуре и признав право собственности за ФИО1 на помещение общей площадью 86,2 кв.м. (№№,14-16 по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО2 на помещение общей площадью 80,6 кв. м. (помещения №№, 11-13 по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат дом общей площадью 86,4 кв.м. и земельный участок, площадью 580 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В 2015 году на своем земельном участке истцы возвели новое строение, а именно индивидуальный жилой дом, обозначенный на техническом плане литера А (л.д. 17). 

Находившийся прежде на земельном участке жилой дом (литера АА1А2А3 – технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11-13) сгорел при пожаре ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт (л.д.10).

На самовольно возведенный индивидуальный жилой дом имеются положительные заключения о соответствии нормам строительной, пожарной, санитарной безопасности.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, на удовлетворении требований настаивали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности, доводы иска полностью поддержала.

Представитель мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против иска не направил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истцами ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат дом общей площадью 86,4 кв.м. и земельный участок, площадью 580 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (

<

адрес>, л.д. 6, 

<

адрес>, л.д. 7, 

<

адрес>, л.д. 8, 

<

адрес>, л.д. 9).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке, в пределах его границ, возведен индивидуальный жилой дом (Литера А), общей площадью 166, 8 кв.м., жилой площадью 114,9 кв.м. (л.д. 14-18).

Смежные земельные участки с земельным участком истцов свободны от строений, что следует из ситуационного плана на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (часть 3). 

Как отмечалось выше, за истцом, осуществившим спорную самовольную постройку, право собственности на земельный участок под постройкой зарегистрировано в установленном порядке. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию (абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Истцы принимали меры к легализации самовольной постройки уже после ее возведения (л.д.23,24), в связи с чем единственным возможным основанием для регистрации права собственности на нее может быть судебное решение о признании права собственности на самовольную постройку.

Все необходимые документы, подтверждающие безопасность индивидуального жилого 

<

адрес> (Литера А), как самовольной постройки, суду представлены, а именно представлены положительные заключения о соответствии индивидуального жилого дома экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и строительным нормам и правилам. Все заключения выданные специализированными организациями:

- л.д. 22 – заключение о санитарной безопасности, 

- л.д. 19-21 – заключение о безопасности строительных конструкций и пожарной безопасности.

Как пояснила представитель истца ФИО1 – ФИО4, принадлежащий истцам индивидуальный жилой дом (литера А) свободен от претензий третьих лиц и не является предметом каких-либо споров.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым уточненные исковые требования о признании права общей долевой собственности в равных долях за ФИО1 и за ФИО2 на жилой дом, площадью 166,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> удовлетворить.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1 ст. 252 ГК РФ).

Истцами заключен договор о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.25).

Согласно договору о реальном разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцы пришли к соглашению о разделе жилого дома, по которому ФИО1 отходит в собственность помещение общей площадью 86,2 кв.м. (№№, 14-16 по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 отходит в собственность помещение общей площадью 80,6 кв.м. (помещения №№, 11-13 по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Раздел жилого дома произведен в соответствии с техническим заключением ООО Архитектурная мастерская «Тектоника».

Эксперт в результате технической экспертизы сделал вывод о том, что выдел в натуре частей жилого дома (помещения №№,11-13 и №№,14-16) возможен без проведения дополнительных конструктивных мероприятий, помещения №№,11-13 и №№,14-16 разделены между собой внутренней стеной, разделяемые части здания имеют самостоятельные выходы непосредственно наружу (л.д. 19-21).

На основании изложенного суд полагает необходимым уточненные исковые требования о прекращении права общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, площадью 166,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о выделе в натуре и признании права собственности за ФИО1 на помещение общей площадью 86,2 кв.м. (№№,14-16 по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО2 на помещение общей площадью 80,6 кв. м. (помещения №№, 11-13 по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: 

<

адрес> удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО3 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, выделе доли в натуре удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 в равных долях право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>,8 кв.м. (литер А), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, площадью 166,8 кв.м. (литер А), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО1 на помещение общей площадью 86,2 кв.м. (№№,14-16 по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО2 на помещение общей площадью 80,6 кв. м. (помещения №№, 11-13 по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента провозглашения.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2649/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.В. Палкина