Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

судьи Журавлевой Н.Ю.

при секретаре Поспеловой О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ....2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

18 сентября 2018

года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Шадринский районный суд Курганской области с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк). Истец указал, что 24 мая 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчику предоставлен кредит в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов в размере 18,5 % годовых, путем внесения платежей по установленному графику не позднее 24-го числа каждого месяца, начиная с июня 2016 года. Денежные средства в сумме 500000 рублей перечислены на счет ответчика, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. Однако, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с чем ПАО Сбербанк направил заемщику требование о досрочном погашении всей суммы кредита, но до настоящего времени ФИО2 требования банка о погашении образовавшейся задолженности не исполнил, своими действиями существенно нарушил условия договора. По основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Задолженность ФИО2 по кредитному договору на 05 июля 2018 года составила 596909 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу, в том числе взыскиваемая досрочно, - 468297 рублей 62 копейки, просроченные проценты за кредит - 124833 рубля 87 копеек, задолженность по неустойке - 3777 рублей 67 копеек. Банк просил досрочно взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору 596909 рублей 16 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 24 мая 2016 года и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в досудебном порядке ответчик отказался урегулировать спор.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д....), об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления в сумме 500000 рублей 00 копеек на 60 месяцев на условиях ежемесячного внесения платежей в размере 12833 рубля 10 копеек, которые состоят из суммы погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых (копия индивидуальных условий л.д. ..., копия графика платежей - л.д....).

ФИО2 взял на себя обязательства по возврату кредита и суммы за пользование кредитом в следующем порядке: погашение кредита производится ежемесячными равными платежами в соответствии с Графиком не позднее 60 месяцев с даты его фактического предоставления путем перечисления со счета денежных средств, необходимых для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком (п.п. 2, 6, 22 Индивидуальных условий).

Банком условия кредитного договора выполнены, 24 мая 2016 года денежные средства в сумме 500000 рублей перечислены на счёт ФИО2, что подтверждается историей операций по договору № и выпиской по счету (л.д. ...).

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от их исполнения недопустимы (ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выписки по счету ФИО2 за период с 24 мая 2016 года по 18 сентября 2018 года усматривается, что ФИО2 с октября 2016 года платежи по кредиту вносить перестал (л.д. ...). То есть, допустил нарушение взятых на себя обязательств. В связи с этим образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

15 марта 2017 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (л.д. ...), согласно которому срок кредита был продлен до 84 месяцев, заемщику предоставлена отсрочка (льготный период) погашения на 12 месяцев с условием ежемесячного погашения 25 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

После проведения реструктуризации ФИО2 оплачивал кредит до сентября 2017 года (последнее погашение 11.09.2017 года), впоследствии оплату прекратил.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, а также п. 3.3 Общих условий кредитования предусмотрена ответственность за нарушение обязанностей по возврату кредита. Стороны пришли к соглашению, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из справок о движении просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки в отношении заемщика ФИО2 (л.д. ...), ответчик производил уплату денежных средств не в соответствии с графиком платежей по кредиту, нарушал обязательства по его возврату, начиная с октября 2016 года, в связи с чем, банк произвел ФИО2 начисление неустойки по кредиту и по процентам в соответствии с условиями договора в общей сумме - 3777 рублей 67 копеек.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету ответчика и истории операций по кредиту (л.д. ...) ФИО2 неоднократно допускал просрочку платежа, в связи с чем, 28 мая 2018 года ПАО «Сбербанк» направил ему уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга (л.д. ...).

Заемщик ФИО2 не принял мер к погашению задолженности, до настоящего времени указанная задолженность не погашена. Суд приходит к выводу, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняя обязательства по кредитному договору, допустил такие нарушения, которые позволяют банку ставить вопрос о досрочном возврате суммы кредита -449651 рубль 18 копеек.

13 августа 2018 года ПАО Сбербанк обратилось в Шадринский районный Курганской области суд с иском о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора (л.д. ...).

В соответствии со ст.ст. 809 ч.2, 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом проверена правильность расчетов, произведенных банком при определении суммы задолженности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО2 в размере 596909 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу, в том числе взыскиваемая досрочно, - 468297 рублей 62 копейки, просроченные проценты за кредит - 124833 рубля 87 копеек, задолженность по неустойке - 3777 рублей 67 копеек.

Также подлежат удовлетворению и требования банка о досрочном расторжении кредитного договора.

Согласно положениям ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора банк рассчитывал на получение прибыли от заемщика в виде процентов за пользование кредитом, а также на возврат суммы предоставленного кредита. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за него не исполняет, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены полностью, то расходы по уплате государственной пошлины должны быть присуждены истцу и взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 596909 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9169 рублей 09 копеек, всего взыскать 606078 рублей 25 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 мая 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО9.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья Журавлева Н.Ю.