Дело № 2-81/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области 29 июля 2019 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Волковой И.В., 

с участием истца, представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, представителя третьего лица – Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании Постановления Главы Лотошинского муниципального района Московской области об утверждении схемы расположения земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя за себя и от имени ФИО1, с учетом последующих уточнений, обратился в суд с иском к ФИО3 и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании Постановления Главы Лотошинского муниципального района Московской области об утверждении схемы расположения земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка, указав вобоснование иска, что ему и его брату ФИО1 по праву общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/2) на основании решения Лотошинского районного суда от 21 июня 2017 года принадлежит земельный участок общей площадью 3700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №__ и расположенный на нем жилой дом общей площадью 47 кв.м., находящиеся по адресу: ............. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17 августа 2017 года.

В 2017 году им был приглашен кадастровый инженер для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №__, в результате проведения геодезических работ выяснилось, что площадь их земельного участка составила 2630 кв.м., что на 1070 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН.

С земельным участком с кадастровым номером №__ граничит участок с кадастровым номером №__, который был образован в 2016 году в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №__, принадлежащему на праве собственности ФИО3.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №__ не зарегистрировано, сведения в ЕГРН о данном участке имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера – 06 января 2021 года, следовательно, соглашение о перераспределении земельных участков между ФИО3 и Администрацией Лотошинского муниципального района не заключалось.

Земельный участок с кадастровым номером №__ площадью 990 кв.м., граничащий с земельным участком №__, своего существования не прекратил, с кадастрового и регистрационного учета не снят. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №__ был поставлен на кадастровый учет в сентябре 2009 года, при межевании конфигурация данного земельного участка была сформирована таким образом, что не была учтена часть земельного участка площадью около 500 кв.м., на котором располагается часть жилого дома, принадлежащего Жуку В.Д.. Исходя из данного обстоятельства считает, что ФИО3 прирезал к своему участку с кадастровым номером №__ часть их земельного участка с кадастровым номером №__.

Далее ФИО3 решил увеличить свой земельный участок с кадастровым номером №__ с 990 кв.м. до 1202 кв.м., также за счет земельного участка с кадастровым номером №__, принадлежащего ему и его брату, обратившись в Администрацию Лотошинского муниципального района с заявлением о предоставлении государственной услуги об утверждении схемы земельного участка, в результате было вынесено Постановление об утверждении схемы земельного участка, номер постановления и дата принятия которого ему не известны.

ФИО3 воспользовался тем, что он продолжительный период времени занимался оформлением наследства после смерти отца в 2007 году, а также тем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №__ не проводилось межевание.

Акт согласования границ при формировании земельных участков с кадастровыми номерами №__, №__ они с братом не подписывали, соответственно границы данных участков являются несогласованными.

ФИО3 огородил забором земельный участок с кадастровым номером №__, поэтому они с братом лишены возможности провести межевание земельного участка с кадастровым номером №__ и внести в ЕГРН сведения, содержащие описание местоположения границ их земельного участка.

На основании изложенного, он просит суд отменить Постановление Главы Лотошинского муниципального района Московской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером №__. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №__ площадью 1202 кв.м., расположенный по адресу: ............. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №__ с учетом нарушенного права. 

В судебном заседании истец, представителя истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленный иск.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив в обоснование, что с 1988 года он проживает в квартире по адресу: ............, и утверждает, что прохода и проезда к жилому дому истцов по земельному участку вблизи дома №__ никогда не было, отец истцов иногда просил у него разрешения пройти по участку со стороны дома №__ к его жилому дому №__ и он ему разрешал. Проезд и проход к жилому дому истцов под №__ осуществлялся всегда со стороны дороги, ведущей на пилораму, примыкающей к центральной дороге по .............

Представитель ответчика Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области – ФИО4 с иском ФИО1 и ФИО2 в части отмены Постановления Главы Лотошинского муниципального района Московской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером №__ и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №__ не согласна, поскольку оспариваемое постановление Главы Лотошинского муниципального района Московской области издано на законных основаниях, без каких-либо нарушений, проход к земельному участку истцов имеется с задней части земельного участка истцов, в связи с чем данные требования истцов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В отношении требований об установлении границ принадлежащего истцам земельного участка по одному из предложенных экспертом вариантов Администрация Лотошинского муниципального района Московской области и Комитет по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района возражений не имеют.

Третьи лица – представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО5, представитель ГК «Завидово» ФСО России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть делов отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании установлено, что решением Лотошинского районного суда Московской области от 21 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-146/17 за истцами ФИО1 и ФИО2 было признано право общей долевой собственности – доля в праве каждого 1/2 - на жилой дом, общей площадью 47,0 кв.м., расположенный по адресу: ............, и право общей долевой собственности – доля в праве каждого 1/2 - на земельный участок с кадастровым номером №__, площадью 3700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение - ............. Решение суда 24 июля 2017 года вступило в законную силу(т. 1 л.д. 22-25).

17 августа 2017 года право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №__ прошло государственную регистрацию с внесением соответствующей записи в ЕГРН. 21 мая 2018 года право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №__, расположенного по адресу: ............, также прошло государственную регистрацию в ЕГРН (т. 1 л.д. 31-34).

Границы принадлежащего ФИО1 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №__ в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №__ является земельный участок с кадастровым номером №__ площадью 1202 кв.м., расположенный на землях населенного пункта – ............, имеющий вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, при этом сведения о данном земельном участке имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера – 01 марта 2022 года, сведения о правах данного участка отсутствуют (т. 1 л.д. 44-51).

Земельный участок с кадастровым номером №__ образован из земельного участка с кадастровым номером №__ площадью 990 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ............, принадлежащего ответчику ФИО3, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №__ от 11 декабря 2009 года, сведения о границах участка с кадастровым номером №__ внесены в ЕГРН.

16 февраля 2016 года ФИО3 обратился в Администрацию Лотошинского муниципального района Московской области с заявлением о перераспределении земельных участков с целью присоединить к принадлежащему ему по праву собственности земельному участку с кадастровым номером №__, расположенному в ............, земельный участок площадью 212 кв.м., предоставив все необходимые документы. 

По результатам рассмотрения заявления ФИО3, 26 апреля 2016 года было издано Постановление Главы Лотошинского муниципального района Московской области за №__, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №__) площадью 1202 кв.м., расположенного по адресу: .............В постановлении указано, что испрашиваемый земельный участок образуется при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №__ площадью 990 кв.м., расположенного в ............, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и земельного участка площадью 212 кв.м. из земель не разграниченной государственной собственности.Образуемый участок был отнесен к категории «земли населенных пунктов», ему установлен вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и присвоен адрес – ............. Доступ к земельному участку обеспечен от земельного участка общего пользования кадастрового квартала №__. Обременения, ограничения в использовании участка отсутствуют. НаФИО3 возложена обязанность обеспечить проведение кадастровых работ и осуществление постановки земельного участка площадью 1202 кв.м. на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке(т. 1 л.д. 195-216).

Проект указанного постановления Главы Лотошинского муниципального района от 26 апреля 2016 года №__ был предварительно согласован с Министерством имущественных отношений Московской области, что подтверждается протоколом Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 07 апреля 2016 года №__ (т.1 л.д.219-223). 

Согласно сведений, полученных Комитетом по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области из ГК «Завидово» ФСО России, согласование возможности предоставления в собственность земельного участка площадью 212 кв.м., присоединенного к земельному участку с кадастровым номером №__, возможна только после надлежащего согласования с ФСО России генерального плана Ошейкинского сельского поселения (т.1 л.д. 213-215), в связи с чем соглашение о перераспределении земельных участков междуФИО3 и Администрацией Лотошинского муниципального района не заключалось.

Кроме того, смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером №__, принадлежащего истцам, являются принадлежащие по праву собственности ФИО5 два земельных участка с кадастровыми номерами №__ и №__, сведения о границах данных участков внесены в ЕГРН (т. 1 л.д. 109-130, 131-138).

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой (т. 2 л.д. 187-211) установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №__, принадлежащего истцам, составляет 2677 кв.м.. Фактическая площадью используемого ответчиком ФИО3 земельного участка составляет 1745 кв.м., что не соответствует площади 1202 кв.м., указанной в сведениях ЕГРН, при этом в фактическую площадь входитземельный участок, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют, с расположенной на нем частью жилого дома, принадлежащего ФИО3. Земельный участок с кадастровым номером №__ площадью 990 кв.м. в результате проведения кадастровых работ, связанных с перераспределением земельных участков, преобразован в земельный участок с кадастровым номером №__ площадью 1202 кв.м..

Экспертом выявлено несоответствие кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №__ фактическому местоположению ограждения, установленного ФИО3, обозначающего на местности смежную границу данного участка с земельным участком №__, принадлежащего истцам В-вым. Для устранения выявленного несоответствия фактической и кадастровой границы земельного участка №__, достаточно перенести существующее ограждение в соответствии с характерными точками кадастровой границы, установленной при межевании.

Пересечение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №__ с фактической границей земельного участка с кадастровым номером №__ отсутствует. Пересечения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №__ с фактическими границами смежных земельных участков не выявлены.

Выявлено пересечение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №__ и земельного участка с кадастровым номером №__, принадлежащихФИО5, с фактической границей земельного участка №__, принадлежащего истцам В-вым.

На земельном участке с кадастровым номером №__, принадлежащем истцам, расположены жилой дом и хозяйственные постройки.

В настоящее время проезд (проход) к земельному участку с кадастровым номером №__ и расположенному на нем жилому дому №__ с хозяйственными постройками по земельным участкам с кадастровыми номерами №__, №__ отсутствует. На территории земельного участка с кадастровым номером №__ расположены хозяйственные постройки, принадлежащие ФИО3.

В материалах гражданского дела (т. 2 л.д. 150) представленавыкопировка из генерального плана застройки ............, на которой местоположение земельного участка принадлежащего ФИО3 обозначено позицией №__, местоположение земельного участка принадлежащего истцам В-вым обозначено позицией №__. Из представленной копии генерального плана следует, что с центральной дороги, проходящей по ............, проезд к земельному участку, принадлежащего истцам ФИО1 и ФИО2, не предусмотрен.Подъезд к участку В-вых, обозначенному как позиция №__, может осуществляться с дороги, примыкающей к центральной, вдоль огорода, относящегося к позиции №__.

На местности доступ (проход, проезд) к земельному участку с кадастровым номером №__ и расположенному на нем жилому дому №__ с хозяйственными постройками, возможно осуществлять по ранее имевшемуся съезду с дороги позади дома №__ (позиция №__). На чертеже № 3 к заключению эксперта местоположение съезда с дороги и доступ к земельному участку с кадастровым номером №__ обозначен штриховкой синего цвета.

Экспертом представлены два варианта определения границ земельного участка с кадастровым номером №__ на чертеже № 3 вариант № 1 и на чертеже № 4 вариант № 2.

Экспертиза проведена в соответствии с нормами и правилами, регламентирующими данный вид деятельности, с исследованием всех представленных материалов гражданского дела и непосредственным исследованием спорных земельных участков, с использованием необходимых расчетов и методик, полно и объективно, в заключении эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в результатах проведенной экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО2, действующий за себя и от имени ФИО1, пояснил суду, что он с результатами экспертизы не согласен, поскольку в них эксперт не установил необходимость прохода (проезда) к принадлежащему им земельному участку с кадастровым номером №__ по земельному участку с кадастровым номером №__, но если выбирать из двух предложенных экспертом вариантов определения границ земельного участка с кадастровым номером №__, то он отдает предпочтение варианту № 1, поскольку сзади земельного участка с кадастровым номером №__, принадлежащего ФИО5, находятся пахотные земли.

Кроме того, истец ФИО2, действующий за себя и от имени ФИО1, пояснил суду, что он не желает заявить требования к ФИО3 и ФИО5 о демонтаже или переносе установленных между земельными участками ограждений.

Ответчик ФИО3 с выводами судебной землеустроительной экспертизы согласен.

Согласно п.п.1,4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом(пункт 13).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в установленном законом порядке обратился в Администрацию Лотошинского муниципального района Московской области с заявлением о перераспределении земельных участков с целью присоединить к принадлежащему ему по праву собственности земельному участку с кадастровым номером №__, расположенному в ............, земельный участок площадью 212 кв.м., представив необходимые документы.Заявление ФИО3 было рассмотрено, принят проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, проект был согласован с Министерством имущественных отношений Московской области, после чего было принято оспариваемое Постановление Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 26 апреля 2016 года за №__, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №__) площадью 1202кв.м., расположенного по адресу: ............, образованного при перераспределении земельного участка площадью 990 кв.м. с кадастровым номером №__, принадлежащего ФИО3.

На момент установленияграниц земельных участков №__, №__ в ГКН, ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №__ не имелось, в связис чем утверждения истца ФИО2, действующего за себя и от имени истца ФИО1, о том, что нарушена процедура межевания указанных участков, поскольку согласование границ с ними не проводилось, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Истцами ФИО2 и ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих, что проезд и проход к принадлежащему им по праву долевой собственности земельному участку с кадастровым номером №__ и расположенному на нем жилому дому №__ осуществлялся по земельному участку площадью 212 кв.м., который вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №__, схема расположения которого была утверждена Постановлением Главы Лотошинского муниципального районаМосковской области от 26 апреля 2016 года за №__. При этом,проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером №__ и расположенному на нем жилому дому №__с хозяйственными постройками может осуществляться и осуществляется со стороны дороги, примыкающей к центральной, по ранее имевшемуся съезду с дороги позади дома №__.

Доказательств нарушения их прав и законных интересов изданиемПостановления Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 26 апреля 2016 года за №__ и постановкой земельного участка с кадастровым номером №__ на государственный кадастровый учет, истцы ФИО1 и ФИО2 суду не представили. 

Доказательств, подтверждающих, что разработка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО3 была проведена с нарушением предусмотренных статьей 11.7 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, истцами суду не представлено и судом не установлено. Оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка у Администрации Лотошинского муниципального района Московской области не имелось. При том, что в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером №__ является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №__, образованному из принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №__.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Постановление Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 26 апреля 2016 года за №__ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов истцов ФИО2 и ФИО1, в связи с чем заявленные истцами ФИО2 и ФИО1 исковые требования об отмене Постановления Главы Лотошинского муниципального района Московской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером №__ и о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №__ удовлетворению не подлежат.

Истцами ФИО2 и ФИО1 заявлены требования об установлении границ принадлежащего им по праву долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №__.

Экспертом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы предложено два варианта определения границ земельного участка с кадастровым номером №__. При этом в ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО2, действующий за себя и от имени ФИО1, пояснил суду, что он отдает предпочтение варианту № 1 чертеж № 3 заключения эксперта.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 и ФИО1 исковые требования об установлении границ принадлежащего им по праву долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №__ подлежат удовлетворению по варианту № 1 чертеж № 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку установление границ земельного участка с кадастровым номером №__ по данному варианту наиболее приближено к фактическому местоположению указанного земельного участка и соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области исковые требования о признании Постановления Главы Лотошинского муниципального района Московской области об утверждении схемы расположения земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы принадлежащего ФИО2 и ФИО1 по праву долевой собственности - доля в праве каждого из них 1/2(одна вторая) - земельного участка с кадастровым номером №__ площадью 3700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ............, по варианту № 1 чертеж № 3 заключения эксперта в следующих координатах:

номеракоординаты 

точек линии Х Y 

н1 ............

н2 ............

н3 ............

н4 ............

н5 ............

н6 ............

к14 ............

к15 ............

к16 ............

к1 ............

а4 ............

а3 ............

а2 ............

а1 ............

н1 ............

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании недействительным Постановления Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 26 апреля 2016 года №__ об утверждении схемы расположения земельного участка и снятии земельного участка с кадастровым номером №__ с кадастрового учета отказать.

Заключение кадастрового инженера ООО «ГЕОСТРОЙСЕРВИС» и прилагающийся к нему чертеж № 3 (вариант № 1) являются неотъемлемым приложением к данному решению суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________