Дело № 12-14/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

6 июня 2019 года 

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Юрлинского районного суда Пермского края по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края ФИО2 от 1 апреля 2019 года, вынесенное за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего истопником у ИП ФИО3, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л а:

21 января 2019 года ИДПС (дислокация с.Юрла) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО4 в отношении ФИО5 составлен административный протокол № за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

1 апреля 2019 года мировым судьёй судебного участка Юрлинского судебного района вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

ФИО5 обжаловал постановление, заявив требование об его отмене. В качестве доводов указал, что процессуальному нарушению, допущенному врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, мировым судьёй дана неправильная и ненадлежащая оценка. Согласно п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, которые управляют транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Подпункт 3 п.11 Порядка гласит, что при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 – 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Из акта медицинского освидетельствования № 48 и приложенных к нему чеков следует, что первое исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха было проведено 22 декабря 2018 года в 3 часа 37 минут, а повторно – в 3 часа 50 минут, то есть спустя 12 - 13 минут, что свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержал, дополнительно указал, что на видеозаписи отсутствуют кадры, подтверждающие движение его автомобиля и управление им автомобилем. 

Должностное лицо ФИО6 пояснил, что видеозапись осуществлялась служебным оборудованием в условиях плохой видимости. Вместе с тем, с момента обнаружения транспортного средства, виляющего по дороге, и до момента его остановки на территории хлебопекарни ИП ФИО3 автомобиль находился в поле зрения патруля, осуществлявшего преследование. На глазах сотрудников ГИБДД из-за руля вышел ФИО5 ФИО8 в транспортном средстве не было.

Заслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывает судью при рассмотрении жалобы проверить дело в полном объёме. При этом проверке подлежат как обоснованность привлечения лица к административной ответственности, так и соблюдение установленного порядка производства по делу.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, в 01:34 часов 22 декабря 2018 года, на 

<

адрес>, ФИО5 управлял транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено в Кочевской ЦРБ. 

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 21 января 2019 года; протоколом о доставлении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 декабря 2018 года; справкой о результатах судебно-химического исследования; рапортами сотрудников ДПС; видеозаписью задержания ФИО1, установления обстоятельств происшествия, составления административных актов, проведения медицинского освидетельствования, а также иными доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждён совокупностью доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны, соответствуют друг другу в деталях и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события правонарушения.

Рассматривая довод жалобы ФИО1 о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением к указанному приказу.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в пп. 13.1 акта, повторного - в пп. 13.2 акта.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведённого в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 22 декабря 2018 года, проведённого в ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» врачом ФИО7

Медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено с помощью технического средства измерения Lion Аlcolmeter SD-400, прошедшего поверку 22 августа 2018 года.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0, 27 мг/л, в результате второго - 0, 37 мг/л.

Несоблюдение 15 – 20 - минутного интервала между исследованиями (первое исследование проведено в 03 часа 37 минут, второе - в 03 часа 50 минут, то есть с интервалом в 13 минут) - принимая во внимание положительный, с нарастанием, результат освидетельствования в обоих исследованиях, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с данными о показании прибора 0, 55 мл/л) - само по себе не свидетельствует о недостоверности полученного доказательства.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьёй не допущено. Постановление вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что при вынесении постановления фактические данные определены правильно, наказание назначено с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельства, смягчающего ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, считаю, что основания для отмены постановления, прекращения производства по делу, либо направления дела на новое рассмотрение отсутствуют и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края ФИО2 от 1 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н. Дереглазова