ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 8 ноября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Непомнящих А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Рыбкиной В.Ю., подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, защитника-адвоката Щаповой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1006/2023 в отношении ФИО1, рожденной 

<

данные изъяты> ранее судимой:

27 мая 2016 года Ангарским городским судом Иркутской области (с учетом апелляционного постановления от 31 августа 2016 года) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28 августа 2017 года постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18 августа 2017 года освобождена условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней;

13 апреля 2018 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ (по приговору от 27 мая 2016 года), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 23 октября 2018 года освобождена по постановлению того же суда от 12 октября 2018 года в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 26 дней, с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

20 февраля 2019 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ (по приговору от 13 апреля 2018 года, с учетом постановления от 12 октября 2018 года), к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12 января 2021 года постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года освобождена условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2023 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.С.А., воспользовавшись тем, что, за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла с полки шкафа духи «

<

данные изъяты>», объемом 100 мл., стоимостью 3 000 рублей, духи «

<

данные изъяты>», объемом 100 мл., стоимостью 6 270 рублей, духи «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, а также с компьютерного стола смартфон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащими К.С.А., после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее К.С.А. на общую сумму 27 270 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, 4 сентября 2023 года, не позднее 21 часа 35 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В.Л.П., воспользовавшись тем, что, за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла из выдвижного ящика шкафа денежные средства в размере 6 500 рублей, принадлежащие В.Л.П., после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие В.Л.П., в сумме 6 500 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в конце мая 2023 года, около 18 часов 00 минут, она находилась в квартире по адресу: ..., точный адрес не помнит, где оказывала услуги интимного характера мужчине по имени С.. После того, как С. уснул, она решила похитить духи, которые находились в коридоре квартиры, а также смартфон, марку которого не помнит, установленный на зарядку в комнате. Два флакона духов были полные, третий полупустой. Убрав указанное имущество в сумку, находящейся при ней, она вышла из квартиры, прикрыв за собой входную дверь. Примерно через два дня, узнав, что С. ее разыскивает, она передала похищенный смартфон В., чтобы последняя вернула его С., духи возвращать не стала. Она понимала, что совершает кражу, С. ей не разрешал пользоваться и распоряжается его имуществом. Дополнила, что преступление ею совершено при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой (т. 1 л.д.40-43, 87-89, 224-226).

4 сентября 2023 года, около 17 часов 00 минут, она находилась в квартире по адресу: ..., где совместно с В.Л.П. распивали спиртные напитки. После распития спиртного, она собралась домой, при этом решив похитить денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие В.Л.П., которые находились на тумбочке в гостиной, рядом с прихожей. Убрав денежные средства в размере 5 000 рублей в карман шорт, надетых на ней, она вышла из квартиры. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды. В.Л.П. не давал ей разрешения брать его денежные средства. Дополнила, что преступление ею совершено при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой (т. 1 л.д.190-193, 224-226).

Аналогичные показания ФИО1 давала при проведении очных ставок с потерпевшими К.С.А. от 19 июля 2023 года и В.Л.П. от 5 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 44-48, 195-197).

Кроме того, подсудимая подтвердила свои показания при проверке показаний на месте 5 сентября 2023 года, в ходе которой указала в ... на тумбу, расположенную в коридоре, из которой похитила денежные средства, принадлежащие В.Л.П. (т. 1 л.д. 198-202).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, при этом уточнив, что на самом деле похитила у потерпевшего В.Л.П. денежные средства в сумме 6 500 рублей. В ходе предварительного расследования говорила о том, что похитила у него 5 000 рублей, вводя следствие в заблуждение, чтобы уйти от ответственности за содеянное. С показаниями потерпевших как К.С.А., так и В.Л.П. согласна в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего В.Л.П. признает в полном объеме. Добавила, что искренне раскаивается в совершенных ею преступлениях. Впредь обязуется не совершать преступлений и вести законопослушный образ жизни. Планирует заняться своим здоровьем, недавно перенесла полостную операцию. Получает пенсию по инвалидности в размере 23 700 рублей.

Суд, проведя судебное следствие, огласив показания потерпевших, а также свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в двух инкриминируемых ей деяниях - в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим К.С.А. и В.Л.П.

Так, вина подсудимой ФИО1 в совершенном 19 мая 2023 года преступлении, в отношении имущества К.С.А. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, 19 мая 2023 года, около 19 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: ..., где совместно с девушкой по имени В., которая ранее им была приглашена для оказания интимных услуг, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного ему стало плохо, в связи с чем, он ушел в комнату и лег спать. Проснувшись в этот же день, около 22 часов 00 минут, он собрался и уехал в командировку, в которой находился с 20 мая 2023 года по 1 июля 2023 года. 23 мая 2023 года ему позвонила его мать К.С.А. и сообщила, что из квартиры пропали духи «

<

данные изъяты>», объемом 100 мл., стоимостью 3 000 рублей, духи «

<

данные изъяты>», объемом 100 мл., стоимостью 6 270 рублей, а также смартфон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 18 000 рублей. После чего он позвонил на абонентский номер, по которому перечислял денежные средства в счет оплаты оказанных услуг девушкой, где ему пояснили, что смартфон девушка вернула, его можно забрать. Далее он позвонил своему знакомому К.Д.С. и попросил забрать его сотовый телефон. Дополнил, что также были похищены духи «

<

данные изъяты>», стоимость которых оценить не может. Позже в отделе полиции он встретил девушку, которая находилась у него в квартире, ею оказалась ФИО1, последняя попросила у него прощения и созналась в совершенном преступлении. Причиненный ущерб в размере 27 270 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 80 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания и лекарства (т. 1 л.д. 25-29).

Аналогичные показания потерпевший К.С.А. давал при проведении очной ставки 19 июля 2023 года между ним и подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 44-48).

Из показаний свидетеля К.Д.С. следует, что в конце мая 2023 года, ему позвонил К.С.А. и попросил забрать сотовый телефон, похищенный у него (К.С.А.) ранее девушкой, данных которой он не знает. Сам К.С.А. на тот период времени находился за пределами Иркутской области. Сотовый телефон находился у Т.П.В., по адресу: .... Забрав сотовый телефон, он передал его бывшей жене К.С.А. (т. 1 л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля Т.П.В. следует, что в конце мая 2023 года, к ней пришла ее знакомая ФИО1 и попросила вернуть смартфон марки «

<

данные изъяты>» мужчине, у которого его похитила, на что она согласилась. В этот же день приехал К.Д.С., которому она передала указанный смартфон (т. 1 л.д. 69-72).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном в отношении потерпевшего К.С.А. преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом о стоимости от 30 августа 2023 года, а также скриншотами о стоимости имущества, согласно которым стоимость смартфона марки «

<

данные изъяты>» составляет 18 480 рублей, духов «

<

данные изъяты>» составляет 3 024 рубля, духов «

<

данные изъяты>» составляет 6 990 рублей (т. 1 л.д. 77-80).

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном 4 сентября 2023 года преступлении, в отношении имущества В.Л.П. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего В.Л.П., 4 сентября 2023 года, около 17 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: ..., где совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. После ухода ФИО1 из квартиры он обнаружил, что в верхнем ящике шкафа отсутствуют денежные средства в размере 6 500 рублей, купюрами: 1 – 5 000 рублей, 1 - 1 000 рублей и 1 - 500 рублей. Кроме ФИО1 к нему в квартиру никто не приходил, он из квартиры не выходил. Последний раз проверял денежные средства 3 сентября 2023 года. Причиненный ущерб в размере 6 500 рублей для него является значительным, так как он является пенсионером, его ежемесячный доход составляет 23 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания и лекарства (т. 1 л.д. 179-181).

Аналогичные показания потерпевший В.Л.П. давал при проведении очной ставки 5 сентября 2023 года между ним и подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 195-197).

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, касаемо суммы похищенных денежных средств у потерпевшего В.Л.П. – 5 000 рублей, поскольку, как указала в судебном заседании сама подсудимая, данные показания она давала в ходе предварительного расследования по уголовному делу в связи с тем, что желала уйти от ответственности и умалить свою вину перед потерпевшим В.Л.П.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, суд считает ее показания, данные в ходе предварительного расследования, уточненные и дополненные в судебном заседании в том числе в части размера похищенных денежных средств у потерпевшего В.Л.П., достоверными, соответствующими действительности, они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимая давала стабильные показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, ее показания, с учетом уточнений в части суммы похищенных денежных средств у потерпевшего В.Л.П., соответствуют материалам дела, обстоятельствам совершенных преступлений, отличаются осведомленностью, подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данные преступления.

Суд, исследовав и оценив все собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступлений подсудимой ФИО1, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, находит вину подсудимой ФИО1 в совершенных преступлениях установленной и доказанной. Ее действия суд квалифицирует: по преступлению, совершенному в отношении К.С.А. – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении В.Л.П. – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в каждом из случаев, с учетом материального положения потерпевших, нашел свое подтверждение, кроме того, причиненный ущерб превышает 5 000 рублей, составляет 27 270 рублей и 6 500 рублей для К.С.А. и В.Л.П., соответственно.

Об умысле подсудимой ФИО1 на совершение кражи как по преступлению, совершенному в отношении К.С.А., так и по преступлению, совершенному в отношении В.Л.П., свидетельствуют ее фактические действия, направленные на безвозмездное, незаконное, тайное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшим и обращения его в свою пользу.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние подсудимой. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 6 сентября 2023 года (л.д.209-211), 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей правонарушений, не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи.

Совершенные подсудимой ФИО1 преступления, в соответствии со ст.15 ч. 3 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и направлены против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем совершенным преступлениям суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность I группы, принесение подсудимой извинений каждому из потерпевших.

Кроме того, по преступлению, совершенному в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему К.С.А. суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает полное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание по двум совершенным преступлениям, является рецидив преступлений, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ, по следующим основаниям.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 стало причиной совершения преступления и способствовало его совершению, материалы дела не содержат, освидетельствование ФИО1 не проводилось, конкретное количество выпитого спиртного не выяснялось, степень ее алкогольного опьянения установлена не была, что исключает возможность признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, при которых ФИО1 незамужем, состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака с гр. Р.О.В., никого на своем иждивении не имеет. 

Из исследованных данных о личности подсудимой ФИО1 следует, что она по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, ранее судима за совершение преступлений, направленных против собственности, не работает, соответственно законного источника дохода, кроме как пенсия по инвалидности, не имеет, совершила ради собственной материальной выгоды два корыстных преступления, что свидетельствует о криминальной направленности ФИО1, нежелании вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, в связи с чем, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимой, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения им новых преступлений, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 68 ч.3 и 64 УК РФ, поскольку обстоятельств для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, судом не установлено, за отсутствием таковых.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 и ст. 15 ч. 6 УК РФ, применены быть не могут в силу признания в ее действиях обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений по двум совершенным преступлениям.

При этом, учитывая, что подсудимая ФИО1 добровольно, в полном объеме возместила причиненный потерпевшему К.С.А. преступлением ущерб, принесла как потерпевшему К.С.А., так и потерпевшему В.Л.П. свои извинения, которые приняты потерпевшими, учитывая искренне раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, намерение исправиться, вести законопослушный образ жизни, создать семью и не совершать в дальнейшем преступлений, суд считает, в данном конкретном случае, с учетом строго индивидуального подхода к каждому из рассматриваемых уголовных дел и назначаемому наказанию, применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы, положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей на ФИО1, которые должны исполняться осуждаемой на протяжении всего испытательного срока.

В материалах дела имеется заявление заместителя прокурора г.Ангарска о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Щаповой О.Г. в сумме 14 469 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1, несмотря на трудоспособный возраст, имеет тяжелые, хронические заболевания, в отношении нее установлена инвалидность I группы бессрочно, имеет единственный доход в виде пенсии по инвалидности в размере 23 700 рублей. В связи с чем, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката Щаповой О.Г. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 14 469 рублей.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом – потерпевшим В.Л.П. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба на сумму 6 500 рублей, подсудимая признала в полном объеме. Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и интересов сторон и находит правильным, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, поскольку именно в этом размере установлена вина подсудимой ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего В.Л.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:

По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении К.С.А.) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении В.Л.П.) – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) в период времени с 22 часов до 7 часов; ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию документы, подтверждающие выплаты по удовлетворенному гражданскому иску.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего В.Л.П. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу В.Л.П. 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей - в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 14 469 рублей, связанных с расходами на оплату труда адвоката Щаповой О.Г. по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева