Дело № 2-406/2024

УИД:68RS0003-01-2024-000056-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Анниковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергопрофстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергопрофстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что он был принят на работу в ООО «Энергопрофстрой» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда (строительный участок). 

он был переведен на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда (строительный участок (основное).

он был уволен по собственному желанию (п. 3, ч. 1, ст. 77 ТК РФ).

При увольнении ему на руки была выдана трудовая книжка, однако полного расчета по выплате заработной платы в день увольнения ответчик не произвел, приказ об увольнении фактически на руки также не получал.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023, выданной ему ответчиком, его заработная плата за декабрь 2023 года составляет 34 195, 62 рублей.

Поскольку работодатель своевременно не произвел выплату заработной платы, полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы состоянию на декабрь 2023 года - 772,81 рублей.

Кроме того, считает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 25000 рублей. 

Также, между ним и ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг № б/н.

Оказанные ему юридические услуги включили в себя:

-досудебное изучение представленных документов стоимостью 1000 рублей;

-проведение письменной консультации стоимостью 1 500,00 рублей;

-составление искового заявления стоимостью 4 000,00 рублей;

-подача иска стоимостью 500,00 рублей.

В соответствии с условиями указанного договора за оказанные услуги путем наличного расчета им было оплачено 7 000 рублей.

Указанные расходы также просит взыскать с ответчика. 

В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО «Энергопрофстрой» в его пользу задолженность по заработанной плате за декабрь 2023 (с учетом уплаты НДФЛ) размере 29750, 62 рублей, неустойку за просрочку выплаты заработной платы за период с 04.12.2023г. по день вынесения решения, в качестве компенсации морального вреда- 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 7000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что подписи в платежной ведомости, представленной ответчиком ему не принадлежат, в связи с чем, ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы. 

Ответчик ООО «Энергопрофстрой» извещался по месту регистрации юридического лица, его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим 

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу в ООО «Энергопрофстрой» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда (строительный участок) (Приказ от ). 

он был уволен по собственному желанию (п. 3, ч. 1, ст. 77 ТК РФ) на основании приказа от .

При увольнении ФИО1 на руки была выдана трудовая книжка, однако полного расчета по выплате заработной платы в день увольнения ответчик не произвел.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023, выданной ему ответчиком, заработная плата за декабрь 2023 года составляет без учета НДФЛ 34 195, 62 рублей.

Однако указанная сумма ФИО1 выплачена не была.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ООО «Тамбов-Альянс» подпись, сделанная в графе « Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» в платежной ведомости от (расчетный период с по ) и в платежной ведомости от ( расчетный период с по ), предоставленной ООО «Энергопрофстрой» ФИО1, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2023г. (расчетный период с по и с по ) общей сумме 29750,62 рублей ( с учетом выплата работодателем НДФЛ). 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, суд считает, что взысканию подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы ( в общей сумме) со дня следующего за днем увольнения до момента принятия судом решения - в сумме 7370, 22 рублей. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные положения трудового законодательства и обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, поскольку на момент принятия судом решения задержка по выплате заработной платы истцу составляет 233 дня и до настоящего времени не оплачена. 

В силу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

-расходы по оплате услуг представителя;

-другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в том числе по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг № б/н.

Оказанные ему юридические услуги включили в себя:

-досудебное изучение представленных документов стоимостью 1000 рублей;

-проведение письменной консультации стоимостью 1 500,00 рублей;

-составление искового заявления стоимостью 4 000,00 рублей;

-подача иска стоимостью 500,00 рублей.

В соответствии с условиями указанного договора за оказанные услуги путем наличного расчета им было оплачено 7 000 рублей.

Стоимость оказанных услуг по договору, заключенному с ФИО2, является разумной и более низкой по сравнению с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе. Данный факт подтверждается сложившейся в регионе стоимостью оплаты аналогичных услуг адвокатами. 

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Адвокатской палаты , стоимость досудебного изучения документов - от 5 000 рублей, стоимость письменной консультации - от 3 000 рублей, стоимость составления иска - от 5 000 рублей, ведение дел по гражданским делам в судах первой инстанции оплачивается от 7 000 рублей за день занятости, стоимость составления документов правового характера - от 3 000 рублей, подача иска - от 1000 рублей.

В связи с чем, при отсутствии возражений со стороны ответчика суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

В силу статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Энергопрофстрой» расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Тамбов-Альянс» в размере 15 000 рублей.

Кроме того в силу вышеназванных положений закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1313,63 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Энергопрофстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Энергопрофстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ( г.р., уроженца , паспорт , выдан задолженность по заработной плате за декабрь 2023 (с учетом выплаты НДФЛ) 29750,62 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы с по в сумме 7370, 22 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Энергопрофстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Тамбов-Альянс» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 15 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Энергопрофстрой» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1313,63 рублей. 

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елохова М.В. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2024 года. 

Судья: Елохова М.В.