№ 2-731/2025

УИД № 71RS0025-01-2025-000847-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Никитине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРИЭЛ-КОНСАЛТИНГ» к ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологии», ФИО1 о взыскании задолженности, пени,

установил:

ООО «Тульская геологоразведочная партия» обратилось к ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологии», ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности, пени.

В обоснование заявленных требований общество указало, что 22 июня 2023 г. между ООО «Тульская геологоразведочная партия» и ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологии» заключен договор аренды нежилого здания №, согласно которому арендодателем передано во временное владение и пользование за плату нежилое здание, общей площадью 594,60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и навес лит. Г2, общей площадью 264 кв.м.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № от 30 декабря 2024 г. к договору арендная плата за здание с 1 января 2025 г. составляет 228 879 руб., в том числе НДС. Согласно дополнительному соглашению № от 30 мая 2024 г. к договору арендная плата вносится в срок до 15 числа текущего месяца аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы и компенсации коммунальных услуг, у ответчиков образовалась задолженность по договору аренды нежилого здания № от 22 июня 2023 г.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологии» ФИО1 в свою пользу в солидарном порядке сумму задолженности по договору аренды нежилого здания № от 22 июня 2023 г. по арендной плате за февраль, март, апрель, май 2025 г. в размере 730 936 руб. 17 коп.; сумму компенсации коммунальных услуг за декабрь 2024 года, январь, февраль, март 2025 года в размере 436 738 руб. 12 коп., неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 16 февраля 2025 г. по 6 мая 2025 г. в размере 175 092 руб. 44 коп., неустойку за несвоевременное перечисление компенсации коммунальных услуг за период 26 января 2025 г. по 6 мая 2025 г. в размере 129 660 руб. 09 коп., штраф за несвоевременную передачу здания в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 559 руб.

Определением суда от 11 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТРИЭЛ-КОНСАЛТИНГ». 

Определением суда от 23 июля 2025 г. произведена замена истца ООО «Тульская геологоразведочная партия» на его правопреемника ООО «ТРИЭЛ-КОНСАЛТИНГ».

Определением суда от 23 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тульская геологоразведочная партия». 

Представитель истца ООО «ТРИЭЛ-КОНСАЛТИНГ» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что задолженность по арендной плате составляет 512 057 руб. 17 коп. с учетом зачета обеспечительного платежа в апрель 2025 года, задолженность по коммунальным платежам составляет 436 738 руб. 12 коп. Отвечая на вопрос суда указал, что, по мнению истца, зачет обеспечительного платежа в счет оплаты задолженности за апрель 2025 года наиболее соответствует интересам ответчиков.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования ООО «ТРИЭЛ-КОНСАЛТИНГ» частично, а именно в сумме 512 057 руб. 17 коп. по основному долгу по арендной платы, 436 738 руб. 12 коп. по коммунальным платежам, о чем представил письменное заявление, пояснив, что признание части иска носит добровольный и осознанный характер. Кроме того, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям и неустойкам с учетом его материального положения, а именно: наличия на иждивении двоих малолетних детей и супруги, а также иных финансовых обязательств.

Представитель ответчика ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологии», представитель третьего лица ООО «Тульская геологоразведочная партия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе ( п.п.1, 3 ст.420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом согласно п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями пункта 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" из которого следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2 ст. 361 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание с кадастровым номером №, площадью 594,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Тульская геологоразведочная партия». 

22 июня 2023 г. между ООО «Тульская геологоразведочная партия» и ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологии», в лице генерального директора ФИО3 заключен договор № аренды нежилого здания, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за платуво временное владение и пользование (аренду) нежилое здание, общей площадью 594,60 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и навес лит. Г2, общей площадью 264 кв.м., а арендатор обязуется принять здание и уплачивать арендодателю арендную плату.

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата за здание лит. Г составляет в размере 300 руб. за 1 кв.м., арендуемой площади в месяц, в том числе НДС 20%, арендная плата за навес лит. Г» составляет 150 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц, в том числе НДС 20%.

Пунктом 5.2 договора определено, что арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 218 100 руб., в том числе НДС 20% в течение трех рабочих дней с момента заключения договора.

Обеспечительный платеж обеспечивает выполнение арендатором следующих обязательств: по своевременному внесению арендной платы. В случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель получает право в зависимости от суммы, не уплаченной в срок, полностью либо в части зачесть обеспечительный платеж в счет неполученных арендных платежей; по обеспечению сохранности имущества, в случае нанесения вреда имуществу либо его гибели арендодатель получает право полностью либо в части зачесть обеспечительный платеж в счет возмещения причиненного ущерба.

Согласно п. 5.4 договора, помимо арендой платы арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг при их предоставлении (водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, вывоза мусора, услуг по охране территории, уборки мест общего пользования), потребленных арендатором за этот период. Соответствующая сумма определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций в соответствии с количеством потребленных арендатором ресурсов и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем.

В силу п. 6.3 договора в случае несвоевременного возврата здания арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки. В случае когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения сверх суммы штрафа, установленного п. 7.3 договора.

За несвоевременно перечисление арендной платы и платы за коммунальные услуги арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5% от неполученной суммы за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

В силу п. 7.3 за несвоевременную передачу здания сторона, нарушившая договор, обязана будет уплатить другой стороне штраф в размере 10 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору, физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, несет солидно с арендатором ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, то есть выступает поручителем арендатора. Поручитель обязывается перед арендодателем отвечать за исполнение обязательств арендатора по настоящему договору полностью, в том же объеме, как и арендатор. Поручительство действует в течении всего срока действия договора аренды, а также в течении 1 года с даты прекращения действия договора по любым основаниям, включая окончание срока действия, досрочное расторжение (п. 7.12 договора).

На основании акта приема-передачи нежилого здания от 4 сентября 2023 г. арендодатель передал, а арендодатель принял в соответствии с условиями договора № от 22 июня 2023 г. арендуемое имущество.

30 мая 2024 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № аренды нежилого здания от 22 июня 2023 г., в соответствии с которым п. 5.4 договора изложен в следующей редакции: помимо арендной платы арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг при их предоставлении (водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, вывоза мусора, услуг по охране территории, уборки мест общего пользования), потребленных арендатором за этот период. Соответствующая сумма определяется на основании счетов ресурсонабжающих организаций в соответствии с количеством потребленных арендатором ресурсов и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем. Компенсация стоимости коммунальных услуг производится не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным периодом, за который осуществляется платеж.

30 декабря 2024 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору №, в соответствии с которым изменен размер арендной платы по договору аренды нежилое здание, и составляет с 1 января 2025 г. 228 879 руб., в том числе НДС 20%.

Условия договора № аренды нежилого здания от 22 июня 2023 г. и дополнительных соглашений к нему в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в период с февраля 2025 года по май 2025 года, арендатором ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате арендных платежей и компенсации коммунальных услуг за период - декабрь 2024 года, январь, февраль, март 2025 года, в связи с чем в указанный период образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10 июня 2025 г. между ООО «Тульская геологоразведочная партия» и ООО «ТРИЭЛ-КОНСАЛТИНГ» заключен договор № уступки требования (цессии), по условиям которого последнему передано право требования к солидарным должникам ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологии», ФИО1 по договору аренды нежилого здания№ от 22 июня 2023 г. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату 6 мая 2025 г., которое заключается в сумме основного долга, уступаемого по настоящему договору, составляющей 1 167 674 руб. 29 коп. и сумме неустойки, штрафа, судебных расходов, составляющей 353 311 руб. 53 коп. Право требования переходит к цессионарию в полном объеме и не ограничивается суммой, указанной в п. 1 договора. Размер требований к должникам может быть изменен цессионарием в соответствии с условиями договора № аренды нежилого здания от 22 июня 2023 г. 

При таких обстоятельствах, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт нарушения арендатором условий договора № аренды нежилого здания от 22 июня 2023 г. и дополнительных соглашений к нему, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «ТРИЭЛ-КОНСАЛТИНГ» о солидарном взыскании с ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологии», ФИО3 задолженности по оплате арендных платежей и компенсации коммунальных услуг.

В обоснование предъявленной ко взысканию суммы истцом представлены расчеты, проверив которые, суд приходит к выводу о наличии в них арифметических ошибок, а также об их несоответствии условиям договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Определяя размер задолженности по арендным платежам, подлежащий взысканию с ответчиков, суд приходит к следующему.

Так, период образования задолженности определен с февраля 2025 года по май 2025 года. Таким образом, задолженность за февраль 2025 года, исходя из условий вышеприведенного дополнительного соглашения № от 30 декабря 2024 г. к договору № аренды нежилого здания, составляет 228 879 руб.

Вместе с тем, во исполнение п. 5.2 договора №, при заключении договора аренды, арендатором на расчетный счет арендодателя внесен обеспечительный платеж в размере 218 100 руб., служащий обеспечением выполнения арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы.

С учетом данного обстоятельства, принимая во внимание предоставленное условиями договора арендодателю права полностью либо в части зачесть обеспечительный платеж в счет неполученных арендных платежей, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, а также баланса интересов сторон, суд полагает необходимым при определении размера задолженности ответчика по арендным платежам за февраль 2025 года учесть сумму внесенного обеспечительного платежа, установив размер задолженности по арендным платежам за февраль 2025 года в размере 10 779 руб. (228 879 руб. - 218 100 руб.).

При это порядок исчисления задолженности по арендным платежам предложенный истцом, не может быть принят судом, поскольку влечет искусственное завышение размера подлежащей ко взысканию неустойки и приводит к неоправданному увеличению задолженности.

Сумма задолженности по арендным платежам за март и апрель 2025 года составляет 457 758 руб. (228 879 х 2), одновременно, поскольку 6 мая 2025 г. арендуемый объект передан ООО «Тульская геологоразведочная партия», размер задолженности по арендным платежам за май 2025 года составляет 44 299 руб. 17 коп.

Таким образом, с ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологии», ФИО1 в пользу ООО «ТРИЭЛ-КОНСАЛТИНГ» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате арендных платежей по договору № аренды нежилого здания от 22 июня 2023 г. за период с февраля по май 2025 года в общем размере 512 836 руб. 17 коп.

Судом также установлено, подтверждено собранными по делу доказательствами, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства участвующими в деле лицами, что у арендатора также образовалась задолженность по оплате арендодателю компенсации коммунальных услуг за период с декабря 2024 года по май 2025 года, в общем размере 436 738 руб. 12 коп.

Проверив представленный стороной истца расчёт, учитывая позицию ответчика ФИО1, признавшего требования ООО «ТРИЭЛ-КОНСАЛТИНГ» в указанной части, и отсутствие доказательств, опровергающих указанный расчет со стороны ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологии», суд приходит в выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке компенсации коммунальных услуг за период с декабря 2024 года по май 2025 года, в вышеуказанном размере.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки и штрафных санкций суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332). Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 ГК РФ).

В силу положений ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения арендатором обязательств по оплате арендных платежей и компенсации коммунальных платежей, следовательно с ответчиков подлежат взысканию неустойки, предусмотренные п. 7.2 договора № аренды нежилого здания от 22 июня 2025 г. в размере 0,5% от неполученной суммы за каждый день просрочки.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей суд полагает необходимым определить началом период взыскания неустойки - 18 февраля 2025 г., с учетом требований ст. 193 ГК РФ, поскольку последним днем внесения оплаты согласно условиям договора (15 февраля 2025 г.) является субботой, следовательно следующий за ним рабочий день выпадает на понедельник 17 февраля 2025 г., который и является последним днем оплаты аренды по договору. При этом по аналогичным основаниям днем окончания срока в указанном периоде является 18 марта 2025 г. 

Таким образом, размер неустойки по оплате арендных платежей подлежит определению в следующем порядке:

за период с 18 февраля по 18 марта 2025 г. составляет 1 562 руб. 96 коп., исходя из расчета 10 779 х 0,5 х 29/100;

за период с 19 марта 2025 г. по 16 апреля 2025 г. (с учетом увеличения суммы долга на 228 879 руб.) составляет 34 750 руб. 41 коп., исходя из следующего расчета: 239 658 х 0,5 х 29/100;

за период с 17 апреля 2025 г. по 6 мая 2025 г. (с учетом увеличения суммы долга на 228 879 руб.) составляет 46 853 руб. 70 коп., исходя из расчета: 468 537 х 0,5 х 20/100

С учетом изложенного, общий размер неустойки по договору № аренды нежилого здания от 22 июня 2025 г. за несвоевременное внесение арендных платежей за период с февраля по май 2025 года составляет 83 167 руб. 07 коп.

Одновременно сумма неустойки за нарушение сроков оплаты компенсации стоимости коммунальных услуг за декабрь 2024 года, январь – май 2025 года, составляет 118 532 руб. 13 коп. и определяется следующим образом:

за период с 29 января 2025 г. по 3 марта 2025 г. составляет 22 632 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета: 133 132 руб. 08 коп. х 0,5 х 34/100;

за период с 4 марта 2025 г. по 1 апреля 2025 г. составляет 33 869 руб. 11 коп. (с учетом увеличения суммы долга на 100 447 руб.) исходя из расчета: 233 580 руб. 07 коп. х 0,5 х 29/100;

за период с 2 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г. составляет 48 928 руб. 43 коп. (с учетом увеличения суммы долга на 103 857 руб. 36 коп.) исходя из расчета: 337 437 руб. 43 коп. х 0,5 х 29/100;

за период с 1 мая 2025 г. по 6 мая 2025 г. составляет 13 102 руб. 14 коп. (с учетом увеличения суммы долга на 99 300 руб. 69 коп.) исходя из расчета: 436 738 руб. 12 коп. х 0,5 х 6/100.

Из материалов дела следует, что здание по адресу: 

<

адрес>, передано ООО «Тульская геологоразведочная партия» 6 мая 2025 г., при этом претензия в адрес ответчика направлена обществом 26 февраля 2025 г. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков штрафа за несвоевременную передачу здания в размере 10 000 руб., предусмотренного п. 7.3 договора.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении заявленных ко взысканию штрафных санкций, суд исходитиз следующего.

Штраф (неустойка) по своей сути является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка (штраф) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п.69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая компенсационный характер неустойки, соотношение суммы основного долга и суммы начисленного штрафа, принимая во внимание имущественное положение ответчика ФИО1, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, и иных долговых обязательств, и согласно принципов разумности, справедливости и баланса интересов между сторонами, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить начисленные неустойки с 83 167 руб. 07 коп. до 58 216 руб. 94 коп., с 118 532 руб. 13 коп. до 82 972 руб. 49 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено, поскольку ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Поскольку исковые требования ООО «ТРИЭЛ-КОНСАЛТИНГ» удовлетворены частично, а сумма денежных средств подлежащих ко взысканию с ответчиков (до уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ) составляет 1 161 273 руб. 49 коп., с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 306 руб. 50 коп., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (25 000,00 + 1% ? (1 161 273 руб. 49 коп. ? 1 000 000) = 25 000,00 + 1 612,73 = 26 613 руб./2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТРИЭЛ-КОНСАЛТИНГ» к ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологии», ФИО1 о взыскании задолженности, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологии» в пользу ООО «ТРИЭЛ-КОНСАЛТИНГ» в солидарном порядке задолженность по оплате арендных платежей по договору № аренды нежилого здания от 22 июня 2023 г. за период с февраля по май 2025 года в размере 512 836 рублей 17 копеек, задолженность по оплате компенсации коммунальных услуг за период с декабря 2024 года по май 2025 года в общем размере 436 738 рублей 12 копеек, неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей за период с февраля по май 2025 года в сумме 58 216 рублей 94 копейки, неустойку за нарушение сроков оплаты компенсации стоимости коммунальных услуг за период с декабря 2024 года по мая 2025 года в размере 82 972 рубля 49 копеек, штраф за несвоевременную передачу здания в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРИЭЛ-КОНСАЛТИНГ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 306 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологии» в пользу ООО «ТРИЭЛ-КОНСАЛТИНГ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 306 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТРИЭЛ-КОНСАЛТИНГ» к ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологии», ФИО1 о взыскании задолженности, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 г.

Председательствующий /подпись/ А.В. Жадик