Дело № 1-303/2023 УИД 69RS0026-01-2023-002739-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ржев Тверской области 22 января 2024 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Ф., 

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Бойковой О.В., 

потерпевшей Потерпевший №2

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Григорьева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, официально не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминируемые ему преступления совершены в 

<

...> при следующих обстоятельствах: 

1) В период времени с 00 часов 00 минут 01 марта 2023 года по 19 часов 00 минут 07.03.2023 у ФИО1, находящегося на законных основаниях в 

<

адрес> Тверской области, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 00 часов 00 минут 01 марта 2023 года по 19 часов 00 минут 07.03.2023 года, ФИО1 находясь в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно и незаметно для окружающих, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстньix побуждений, зашел в комнату, в которой находилось имущество Потерпевший №1, где приискал в нижнем выдвижном ящике прикроватной тумбочки шкатулку с ювелирными изделиями потерпевшей, после чего совершил хищение имущества Потерпевший №1, а именно: - золотой цепочки 585 пробы, весом 3,26 гр., 48 см длинной, стоимостью 14 565,06 рублей; - золотого кулона (подвески) 585 пробы с тремя камнями - фианитами и одним камнем топазом, весом 1,12 гр., стоимостью 5 003, 95 рублей; - золотого кулона (подвески) 585 пробы, весом 1,2 гр., стоимостью ми 361,37; - золотого кольца 585 пробы, с пятью камнями – ф фианитами, весом 2,45 гр., стоимостью 10 946, 13 рублей;- золотого кольца 585 пробы, неустановленной массой, стоимостью 10 946,13 рублей; - золотых сережек 585 пробы с россыпью из камней - фианитов и двух черных камней - фианитов, весом 1,62 стоимостью 7 237,85 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 54 060, 49 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Исходя из материального положения потерпевшей, ее доходов, в результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 54 060, 49 рублей.

2) В период времени с 19 часов 17 минут по 21 часов 00 минут О6 июля 2023 года, у ФИО1, находящегося на законных основаниях в 

<

адрес> Тверской области, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 19 часов 17 минут по 21 часов 00 минут 06.07.2023 ФИО1, находясь в 

<

адрес> расположенной, по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно и незаметно для окружающих; умышленно, осознавая общественную r опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, зашел в комнату, в которой находилось имущество Потерпевший №2, где приискал в шкафу сумочку с находящимися в ней денежными средствами, после чего совершил тайное хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Исходя из материального положения потерпевшей, ее доходов, в результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Действия ФИО1 по двум деяниям органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие и подсудимый представили суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый полностью возместил причиненный содеянным ущерб, принес извинения и загладил причиненный вред. Претензий к подсудимому по вопросу компенсации причиненного морального вреда и материального ущерба потерпевшие не имеют. 

Участвующая в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2, ходатайство поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила и указала, что последствия удовлетворения ходатайства ей известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство. Указанные обстоятельства подтвердил, просил суд о прекращении уголовного дела по данному нереабилитируещему основанию, последствия которого подсудимому, также как и потерпевшим известны и понятны. 

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что примирился с потерпевшими, которые приходятся друг другу бабушкой и внучкой, причиненный ущерб возместил, вред загладил, претензий к нему от Потерпевший №2 и от Потерпевший №1 не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ему понятны, возражений применить данное основание для прекращения уголовного дела он не имеет. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не приняла в связи с занятостью на работе, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подтвердила в письменном виде, равно как и отсутствие претензий к подсудимому, которым ей возмещен моральный и материальный вред в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, так как это не будет способствовать достижению целей наказания. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайства подсудимого и потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление является преступлением средней тяжести. 

ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

...>, холост, детей и иждивенцев не имеет, является не военнообязанным, работает без официального трудоустройства 

<

данные изъяты> по месту жительства и на работе характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению эксперта № 2030 от 13.09.2023 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся признаки умственной отсталости легкой степени затрудняют для него возможность самостоятельно осуществлять право на защиту, однако наличие данных психических недостатков применение мер медицинского характера не требуют.

ФИО1 с прекращением уголовного дела в отношении себя по указанному основанию согласен, загладил причиненный преступлением вред еще на стадии предварительного расследования в полном объеме, тем самым примирился с потерпевшими.

Потерпевшие не имеют претензий к подсудимому, что подтверждается представленным в судебное заседание заявлением и данными пояснениями.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с чем, заявленное потерпевшими и подсудимым ходатайство подлежат удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданских исков не заявлено. 

Процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования адвокатом Григорьевым В.А. не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, а также с участием избранного им защитника или ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий подпись Т. Ф. Слободская