к делу № 12-182/2018

РЕШЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 21 ноября 2018 год 

Судья Динского районного суда Краснодарского края Вишневецкая М.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО3, действующего на основании доверенности, заинтересованного лица ФИО5, его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО7 – ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Динскому району об административном правонарушении № от 06 октября 2018 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО7 – ФИО3 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что с данным постановлением не согласен, поскольку считает, что вина ФИО7 в совершении указанного административного правонарушения не доказана, имеются существенные противоречия при определении обстоятельств дела. ДТП произошло уже во время движения автомобиля ФИО7 по дороге, после того как он совершил маневр начала движения, после выезда на дорогу. Именно водитель ФИО4 нарушил нормы п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению транспортных средств, что подтверждается схемой ДТП, объяснениями ФИО7, характером повреждений, полученных транспортными средствами. На основании изложенного, просил указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО7 09 октября 2018 года, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 06 октября 2018 года в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

ФИО4 - второй участник ДТП, его представитель полагали постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по доводам, изложенным в возражениях на жалобу, при этом ФИО4 указал, что во время движения по автодороге на 27 км + 750 м перед ним внезапно выехал с обочины на проезжую часть автомобиль ВАЗ 2109, он принял меры по торможению, однако избежать столкновения не удалось. Считает, что ФИО7 при начале движения, выезжая с обочины, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с его автомобилем. 

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены инспекторы ДПС ОР ДПС ОМВД России по Динскому району ФИО1 и ФИО2, которые суду пояснили, что 06 октября 2018 года при несении службы оперативным дежурным были направлены дорожно-транспортное происшествие на автодороге Краснодар – Кропоткин 28 км.+750 м, прибыв на место, было установлено, что водитель ФИО7, управляя автомобилем, начал движение, выезжая с обочины, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю Ниссан и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения. То обстоятельство, что водитель ФИО7 выполнял маневр, начало движение, выезд с обочины, подтверждалось пояснениями самого ФИО7, который был полностью согласен с установленными обстоятельствами, в связи с чем вынесено постановление, а также следами тормозного пути, который соответствовал следам движения автомобиля ВАЗ 2109 с обочины, местом осыпи стекла и пластика, характером повреждений, полученных транспортными средствами. 

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, позицию ФИО4 и его представителя ФИО6, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как видно из материалов дела и следует из пояснений представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном, ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении получено ФИО7 09 октября 2018 года, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд 17 октября 2018 года, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления ИДПС ОР ДПС ОМВД России по Динскому району об административном правонарушении № от 06 октября 2018 года, 06 октября 2018 года в 20 часов 30 минут, на автодороге Краснодар – Кропоткин, 28 км + 750 м водитель ФИО7, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, при начале движения, выезжая с обочины, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, двигавшемся по дороге. 

Указанным постановлением ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ. Пункт 8. 1 Правил дорожного движения РФ закрепляет, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, установлен, его вина подтверждается имеющимися по делу доказательствами: схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, рапортом ИДПС ОР ДПС ОМВД России по Динскому району ФИО1 Инспектор ДПС ОР ДПС ОМВД, опросив двух водителей – участников ДТП, исследовав все имеющиеся доказательства, правильно пришел к выводу, что ФИО7 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ.

ФИО7 привлечен к административной ответственности за то, что 06 октября 2018 года в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, при начале движения, не убедился в безопасности своего маневра при выезде с обочины, тем самым создал помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю Ниссан, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, что привело к столкновению с данным транспортным средством. Совершение водителем ФИО7 маневра – выезд с обочины, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, привело к тому, что он создал опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, и что в результате привело к возникновению аварии, и свидетельствует о том, что в его действиях усматривается нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность обеспечить безопасность маневра.

Таким образом, учитывая дорожную ситуацию, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, прихожу к выводу о том, что аварийная ситуация была создана именно ФИО7, его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде повреждения автомобилей. Данные обстоятельства не оспаривались ФИО7 и подтверждены в его объяснениях, в которых он указал, что после выезда на полосу движения сразу почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. ФИО7 был согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему наказание, о чем имеется указание в постановление по делу об административном правонарушении, подписанное им собственноручно. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ФИО7 при составлении постановления по делу об административном правонарушении, были разъяснены. Копия постановления об административном правонарушении вручена ФИО7 своевременно, о чем также имеется его подпись. 

В ходе рассмотрения жалобы было достоверно установлено, на основании пояснений водителей - участников ДТП, пояснений инспекторов ДПС и материалами дела об административном правонарушении, что перед столкновением автомобилей, автомобиль под управлением ФИО7 начал совершать маневр, выезд с обочины на полосу движения, по которой уже двигался автомобиль по управлением ФИО4, при этом водитель ФИО7 не убедился в безопасности своего маневра. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, жалоба и материалы дела не содержат. Бесспорных и достаточных доказательств, опровергающих доводы должностного лица о виновности ФИО7 в совершении правонарушения, не представлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом при соблюдении установленной административным законодательством процедуре, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления инспектора ИДПС ОР ДПС ОМВД России по Динскому району, в ходе рассмотрения настоящего дела, не установлено. Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам и характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции, установленных ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, отвечает принципам законности и справедливости, и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

Доводы ФИО7 относительно того, что водитель ФИО4 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, необоснованны, поскольку доказательств превышения им скоростного режима не представлено, протокол по данному поводу сотрудниками ДПС не составлялся, не имеют правого значения, поскольку водитель транспортного средства при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Доводы ФИО7 о том, что ДТП произошло уже во время движения его автомобиля по дороге, после того после того как он совершил маневр начала движения, выезда на дорогу, опровергаются показаниями второго участника ДТП – водителя ФИО4, пояснениями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, схемой ДТП, расположением осыпи стекла и пластика на дороге, характером повреждений на транспортных средствах.

Исходя из совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела, прихожу к выводу, что вина ФИО7 в совершенном административном правонарушении полностью нашла свое подтверждение, а потому оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 сомнений в законности не вызывает, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ИДПС ОР ДПС ОМВД России по Динскому району об административном правонарушении № от 06 октября 2018 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со для его вручения или получения.

Судья: подпись.