Уг. дело № 1-140/2023 25RS0035-01-2022-003683-52 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 25 мая 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Смагиной К.С.,

с участием государственного обвинителя Баштакова А.Н.,

защитника - адвоката Старчукова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- 25.07.2018 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.10.2018 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 25.07.2018 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.11.2018 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Первореченского районного суда от 03.10.2018 назначено 4 года лишения свободы с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08.06.2021 по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 27.05.2021 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 29 дней;

- 31.05.2022 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.01.2023 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 31.05.2022 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянении, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 15 минут, действуя умышленно, употребив накануне спиртосодержащий напиток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Перворсчинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.11.2018, вступившего в законную силу 17.11.2018, управлял автомобилем марки «Toyota Corola Axio», государственный регистрационный знак №, и, двигаясь в районе 36 километра автомобильной дороги «Артем - Находка - порт Восточный» Шкотовского района Приморского края, в 02 часа 15 минут был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большскамснский», и в 02 часа 30 минут 08.09.2021 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, дал показания, согласно которым у него в собственности находился автомобиль «Toyota Corola Axio». Осенью 2021 года, точную дату не помнит, после праздника он поехал из г. Владивостока в 

<

адрес>, управлял указанным транспортным средством. Подъезжая к 

<

адрес>, он увидел, что за ним следует автомобиль ДПС с проблесковыми маячками, сотрудники полиции потребовали его остановить транспортное средство и выйти из машины. Далее сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии понятых, что он и сделал. По результатам освидетельствования он был отстранен от управления транспортным средством. На тот момент у него имелась судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Не помнит, чтобы ему предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из частично оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что после отстранения от управления транспортным средством сотрудники полиции предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить законное требование сотрудника полиции он отказался (л.д. 92-95). Оглашенные показания ФИО1 поддержал, пояснив, что действительно не проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, дал такие показания в суде, поскольку по прошествии времени он не вспомнил всех обстоятельств. Вину в совершении вмененного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так, обстоятельства, при которых ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, помимо его признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в МО МВД России «Большекаменский» в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов он заступил на дежурство до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа с инспектором ДПС ФИО2 на служебном автомобиле марки «Hyunday Solaris» с государственным регистрационным знаком №. Около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования в районе 36 км. автодороги «Артем-Находка-порт Восточный» для проверки был остановлен автомобиль марки «Toyota Corola Axio», государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля ФИО1 явно нервничал, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Для проведения необходимых процессуальных действий им были приглашены двое граждан для участия в качестве понятых. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но ФИО1 отказался. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. Все процессуальные действия совершались в присутствии понятых и оформлялись соответствующими протоколами. Транспортное средство было помещено на специализированную автостоянку. По результатам проверки по базам АБД МВД России, КЛОН, РИС ГИБДД МВД России было установлено, что ФИО1 ранее уже задерживался сотрудниками полиции за совершение аналогичных правонарушений (л.д. 78-81).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 15 минут в районе 36 км. автодороги «Артем-Находка-порт Восточный» по приглашению сотрудников ДПС он участвовал в качестве понятого при проведении процессуальных действий в отношении водителя автомобиля «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, - ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта, было заметно нарушение речи. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого инспектором ДПС были разъяснены права всем участвующим лицам, ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего ФИО1 отказался. Тогда инспектор ДПС выдвинул требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. В отношении всех проводимых процессуальных действий составлялись соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 75-77).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении процессуальных действий ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, дал показания, аналогичным показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 82-84).

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

В рапорте об обнаружении признаков преступления, составленном инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» лейтенантом полиции Свидетель №1, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, изложены обстоятельства выявления ДД.ММ.ГГГГ факта управления ФИО1 автомобилем марки «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, а также отражен факт отказа последнего от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на состояние медицинского освидетельствования (л.д. 32-33).

Согласно протоколу 

<

адрес>7, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, ввиду того, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 34).

Согласно протоколу 

<

адрес>6, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО1 в присутствии понятых отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 36).

Согласно протоколу об административном правонарушении oт ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>6, ФИО1 вменялось нарушение п. 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 37).

Приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.07.2018, вступившим в законную силу 26.09.2018, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 51-59).

Приговором Перворечинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.11.2018, вступивший в законную силу 17.11.2018, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 60-67).

Постановлением от 03.11.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 42).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Показания ФИО1, данные как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, убедительны, соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании, и письменным доказательствам. Совокупность представленных по делу доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.01.2023, в связи с чем, применение к нему ст. 73 УК РФ нецелесообразно.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступлений, его тяжесть, данные о личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обсуждается.

При установлении судом обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения 18.01.2023 приговора Первореченским судом Приморского края, поэтому суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ в отношении дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации (, суд считает необходимым назначить подсудимому по данной статье УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку данный вид исправительного учреждения назначен ему приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.01.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.01.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать его в СИЗО № 1 г. Владивосток ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 18.01.2023 с 18.01.2023 по 16.02.2023, а также время содержания под стражей в период с 04.02.2022 по 30.05.2022; наказание, отбытое по приговору от 31.05.2022 в период с 31.05.2022 по 17.01.2023 включительно, а также период содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу – с 25.05.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять по отбытии ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Косцюкевич