ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2024 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Суворовского района Тульской области Трифанова Д.М.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Кирилина Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

27.08.2024 с 13 часов 00 минут до 15 часов 08 минут, у ФИО1, находившейся по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вследствие противоправного поведения потерпевшего ФИО7, который спровоцировал конфликт путем оскорблений в грубой форме в адрес ФИО1, что явилось поводом для преступления, возникла личная неприязнь и преступный умысел, направленный на убийство ФИО7 Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желая их наступления, ФИО1 взяла в руку нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла 60 ударов в область расположения жизненно важных органов - 

<

данные изъяты> ФИО7

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО7 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, смерть ФИО7 наступила 27.08.2024 с 13 часов 00 минут до 15 часов 08 минут на месте происшествия ? на придомовой территории по адресу: 

<

адрес> от множественных колото-резанных ран 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась, не возражала против оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что после того, как ее супруг - ФИО7 вернулся 

<

данные изъяты>, поведение того изменилось и зачастую стало неадекватным окружающей обстановке. Конфликты между ними стали происходить регулярно, приобретали агрессивный характер, мог без какого-либо повода начать предъявлять ей претензии, избивал ее. 27.08.2024 между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 в очередной раз начал ее оскорблять, предъявлять претензии. От ощущения ненависти и злости, она решила напугать ФИО7 Взяв в руку один из кухонных ножей, стала намахиваться им на ФИО7, размахивать возле лица, высказывая вслух угрозы в адрес ФИО7, кричала, что убьет того, поскольку не в силах более терпеть подобного отношения к себе со стороны супруга. В их конфликт вмешался Свидетель №1, который стал успокаивать их, забрал у нее нож, после чего она с ФИО7 прекратили конфликт и разошлись по разным сторонам, а Свидетель №1 отправился в свою комнату. В тот же день после 13 часов ее супруг вновь начал задевать ее, высказывая в ее адрес претензии, оскорблял ее, после чего вышел из дома на улицу, продолжил высказывать ей оскорбления уже на придомовом участке. В этот момент она очень разозлилась, в связи с чем решила убить его. С 13 часов 00 минут до 15 часов 08 минут по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, она, взяв в правую руку нож с рукоятью синего цвета, нанесла ФИО7 не менее 60 колото-резаных ударов в область расположения жизненно важных органов - передней поверхности грудной клетки, шеи, челюсти, надплечья и затылочной области головы. Она прекратила наносить удары лишь после осознания того, что супруг не подает признаков жизни и не может более причинить ей телесные повреждения (т.2 л.д.84-90, 100-102, 151-154);

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается доказательствами, предоставленными обвинением:

-оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает в 

<

адрес> с сестрой Свидетель №3, супругами ФИО7 и ФИО1 С сентября 2023 по май 2024 года ФИО7 находился в зоне СВО, где получил ранения, приобрел различного рода психические и физические расстройства, вследствие этого семейные отношения между ФИО7 с ФИО1 стали сильно портиться. На протяжении последних 4 месяцев он стал наблюдать частые ссоры между супругами на бытовой почве, в основном из-за употребления алкоголя, видел, что ФИО7 применял насилие к ФИО1 27.08.2024 примерно в 13 часов он, вернувшись с работы, увидел на кухне ФИО1, которая стояла перед ФИО7 с ножом в руке. Он решил вмешаться в ситуацию, прогнав ФИО1 в другую комнату, затем отправился спать в свою комнату. В тот же день примерно в 15 часов он заметил пятна бурого цвета на полу в кухне и коридоре, ФИО1 находилась на улице в одежде с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, вблизи лежало тело ФИО7 с колотыми ранами. Приехавшие по его вызову сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО7 (т.1 л.д.101-105);

-оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, согласно которым Свидетель №3 знакома с ФИО1 примерно 20 лет, характеризует ту как обычного, спокойного человека. Вернувшись с 

<

данные изъяты> в марте 2024 года, ФИО7 стал очень агрессивным, часто кидался на ФИО1 драться. Кроме того, у ФИО7 появились проблемы со здоровьем, он плохо разговаривал, страдал недержанием мочи. ФИО1 было тяжело справляться с супругом, поскольку тот нуждался в постоянном контроле и уходе. Вследствие этого, между супругами возникали конфликты, в последнее время ФИО1 стала злоупотреблять спиртным. 27.08.2024 она с раннего утра гостила у подруги Свидетель №5, куда примерно в 15 часов прибыл ее брат и сообщил, что у той в доме происшествие. Она, Свидетель №5 и Свидетель №1 проследовали по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №3 и Свидетель №5 встретили ФИО1 в окровавленной одежде, во дворе лежал труп ФИО7 Вскоре прибыла карета скорой медицинской помощи, и сотрудники полиции. На теле ФИО7 имелись множественные ножевые ранения. Позже брат рассказал Свидетель №3 об утреннем происшествии, произошедшем с супругами во время ее отсутствия (т.1 л.д.118-121, 151-153);

-оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она, являясь фельдшером скорой медицинской помощи ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» 

<

адрес>, 27.08.2024 15:08 часов от диспетчера ТЦМКСиНМП 

<

адрес> поступил вызов. Прибыв на место вызова на придомовую территорию по адресу: 

<

адрес>, она констатировала смерть ФИО7 На теле в области шеи и грудной клетки были многочисленные раны, характерные для повреждения холодным оружием. Также она увидела ФИО1 с подозрением на сильное алкогольное опьянение, одежда той была в пятнах крови. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 им сообщила об убийстве мужа (т.1 л.д.112-116, 99);

-оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он, являясь сотрудником полиции, 27.08.2024 примерно после 15 часов в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу: 

<

адрес>, где находилась ФИО1 по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, одежда была запачкана кровью. Свидетель №1 ему пояснил, что ФИО1 заколола ножом мужа - ФИО7, на земле вблизи трупа находилось лезвие ножа и отдельно рукоять синего цвета. На трупе в области груди и шеи он заметил множество колотых ран, аккуратно замытых водой. Сама ФИО1 что-либо об обстоятельствах произошедшего не поясняла, молвила о том, что действительно убила мужа после ссоры. В доме на полу также имелись пятна крови, окровавленные женские вещи. Позже ФИО1 добровольно написала явку с повинной (т.1 л.д.141-144);

-протоколом осмотра места происшествия и трупа от 27.08.2024, согласно которому на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен труп ФИО7 При осмотре трупа 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.25-48);

-заключением эксперта № от 02.10.2024, согласно которому причиной смерти ФИО7 явились множественные колото-резанные раны передней поверхности грудной клетки, проникающие в сердечную сорочку и левую плевральную полость с повреждением сердца и левого легкого, приведшие к острой обильной кровопотере. Учитывая выраженность трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа на месте происшествия, давность смерти ФИО7, находится в пределах от 2 до 6 часов тому назад к 17 часов 32 минуты 27 августа 2024 г. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно п.6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. 

<

данные изъяты>, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, обычно у живых лиц подобные повреждения в соответствии с п.8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194H влекут кратковременное расстройства здоровья и квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью. Ссадина третьего пальца левой кисти, кровоподтек правого плеча, которые причинены скользяще-трущими (ссадина) и ударным (кровоподтек) воздействием тупого твердого предмета(-ов) менее 0,5 суток тому назад к моменту смерти, обычно у живых лиц подобные повреждения согласно п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются, как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.187-195); 

-протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте, согласно которому она указала на придомовую территорию по адресу: 

<

адрес>, где с помощью криминалистического манекена человека и макета ножа продемонстрировала, как 27.08.2024 нанесла ФИО7 не менее 60 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов - 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.109-125);

-заключением эксперта № от 21.10.2024, согласно которому, причинение телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7, при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО1 в ходе проверки показаний на мете, не исключено (т.1 л.д.201-209);

-протоколом освидетельствования от 27.08.2024 с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 обнаружен порез на ладони правой руки длинной 3,5 см, на ступне левой ноги - пятна бурого цвета, было изъято: 

<

данные изъяты>(т.1 л.д.67-74);

-заключение эксперта № от 26.09.2024, согласно которому у ФИО1 диагностированы телесные повреждения: резаная рана правой ладони, которая причинена протягиванием по поверхности ладони предмета, имеющего острый край, возможно лезвия ножа, около одних суток тому назад к моменту осмотра (28.08.2024 в 13:50 часов), не повлекшая кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется, как не причинившая вред здоровью; ссадина левой молочной железы, ссадина левой голени, каждая из которых причинена скользяще-трущим воздействием тупого твердого предмета около 1 суток тому назад к моменту осмотра (28.08.2024 в 13:50 часов), не повлекшая кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется, как не причинившая вред здоровью; ссадина правого бедра, которая причинена скользяще-трущим воздействием тупого твердого предмета в пределах от 4 до 7 суток тому назад к моменту осмотра, не повлекшая кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется, как не причинившая вред здоровью (т.1 л.д.173-175);

-протоколами выемки от 04.09.2024 и 05.09.2024 с фототаблицами, согласно которым в помещении ГУЗ ТО «БСМЭ» по адресу: 

<

адрес>, изъято: 

<

данные изъяты> ФИО7; 

<

данные изъяты> ФИО7 (т.1 л.д.159-162, 166-169);

-заключением эксперта № от 24 сентября 2024 г., согласно которому в смыве со ступни левой ноги ФИО1, вырезе с полимерной клеёнки, смыве с деревянного основания умывальника, смыве с травы, смыве с напольной плитки в помещении №, смыве с пола прихожей, смыве, похожем на отпечаток человеческой стопы, в комнате №, обнаружена кровь (т.2 л.д.6-18);

-заключением эксперта № от 24 сентября 2024 г., согласно которому на брюках бежевого цвета, брюках с резным орнаментом, красной футболке поло, джемпере розового цвета с узором, брюках спортивных черного цвета, носках черного цвета, резиновых тапках фиолетового и розового цветов, розовых трусах обнаружена кровь. Установлено, что препараты ДНК, полученные из следов крови на трусах, джемпере, спортивных брюках ФИО1, в одном пятне на брюках с орнаментом, на брюках бежевого цвета, изъятых в ходе ОМП, содержат индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из следов крови на трусах, джемпере, спортивных брюках ФИО1, в одном пятне на брюках с орнаментом, брюках бежевого цвета, изъятых в ходе ОМП, образца крови ФИО7 одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти от ФИО7 Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы крови действительно произошли от ФИО7, составляет не менее 99,999995%. Происхождение этих следов крови от ФИО1, Свидетель №1 исключается 

(т.1 л.д.226-240);

-заключением экспертов № от 1 октября 2024 г., согласно которому на рукояти (рукояти ножа синего цвета), предоставленной на экспертизу, обнаружена кровь ФИО7 (т.2 л.д.25-30);

-заключением экспертов № от 14 октября 2024 г., согласно которому на лоскуте кожи трупа ФИО7 имеются множественные колото-резаные раны, причиненные ударными воздействиями плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие. Возможность образования колото-резаных ран на лоскуте кожи трупа ФИО7 от воздействия клинка ножа № не исключается (т.2 л.д.37-41).

Изъятые предметы, являвшиеся объектами для экспертных исследований, осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.52-68, 69-73).

Анализируя представленные доказательства по обвинению ФИО1 в убийстве ФИО7, суд считает, что умысел подсудимой был направлен на умышленное причинение тому смерти.

Об этом свидетельствует характер, механизм образования телесных повреждений, давность, локализация, способ причинения - ударными воздействиями колюще-режущим предметом типа клинка ножа. 

У суда отсутствуют основания не доверять приведенным в описательной части приговора показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора не установлены, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. 

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

С учетом заключений экспертиз № от 02.10.2024, № от 21.10.2024, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, в том числе, приведшие к смерти, причинены ФИО7 60 ударными воздействиями колюще-режущим предметом типа клинка ножа. 

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при совершении преступления, умысел ФИО1 был направлен именно на умышленное причинение смерти человеку, и что она предвидела в результате своих действий неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7, желала их наступления.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается, и сторонами не заявлено. 

Оглашенные показания ФИО1, приведенные в описательной части приговора, суд находит достоверными, кладет их в основу обвинительного приговора. Причин для самооговора подсудимой не установлено, поскольку ее признательные показания в полной мере согласуются с исследованными судом доказательствами.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1 и требовали бы истолкования их в пользу подсудимой, не имеется.

Позиция защитника подсудимой в прениях о нахождении ФИО1 во время совершения преступления в перевозбужденном состоянии, о чем свидетельствует количество нанесенных ударов ножом, опровергается заключением экспертов № от 10.09.2024, согласно которому действия ФИО1 носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Вследствие сохранности критических и прогностических способностей, у нее отсутствовали выраженные нарушения, в том числе, мышления, эмоционально-волевой сферы. Оснований для иной квалификации деяния подсудимой, исходя из исследованных судом доказательств, приведенных в описательной части, суд не установил. 

Оценивая по правилам ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению комиссии экспертов № от 10.09.2024, ФИО1 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, 

<

данные изъяты> не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не лишает ее возможности понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, принимать участие в проведении следственных действиях и в судебном разбирательстве. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деяния, она также не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не обнаруживала какого-либо временного расстройства психической деятельности и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия ее носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и (или) от алкоголя не выявлено, наркотической и (или) алкогольной зависимостью не страдает и, следовательно, в соответствующем лечении не нуждается. У ФИО1 выявляются следующие 

<

данные изъяты> в момент совершения инкриминируемого ей деяния, но не оказали на нее существенного влияния. Вследствие отсутствия у ФИО1 выраженных нарушений памяти, внимания, мышления, эмоционально-волевой сферы, вследствие сохранности критических и прогностических способностей, с учетом индивидуально-психологических особенностей, содержания исследуемой ситуации можно сделать вывод о том, что она может в настоящее время и могла в момент совершения инкриминируемых ей деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.216-219).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в ее вменяемости у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами, подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, по месту жительства администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, страдает заболеванием, установленным экспертами в заключении № от 10.09.2024. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Наличие приведенных обстоятельств усматривается в том, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении, полностью признала вину, раскаялась в содеянном. В ходе предварительного следствия неоднократно давала правдивые признательные показания, то есть занимала позицию, свидетельствующую о ее раскаянии. 

Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, усматривается судом в конфликте, инициированном ФИО7

Основанием для данного вывода суд послужила идентичность показаний ФИО1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, которые были подробно осведомлены о взаимоотношениях в семье подсудимой и потерпевшего. В частности о том, что ФИО7 на протяжении длительного периода времени инициировал ссоры с супругой, применял к ней насилие, что привело к крайне негативному восприятию, боязни потерпевшего. Согласно выводам комиссии экспертов № от 10.09.2024 выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности, в том числе, эмоциональная неустойчивость, агрессивность, носившая защитный характер, протест в отношении запретов и нежелательных ограничений, потребность распоряжаться своей судьбой, не оказали на нее существенного влияния в момент совершения инкриминируемого ей деяния.

Таким образом, основываясь на установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оскорбительные высказывания ФИО7 в адрес супруги от 27.08.2024, являлись его противоправным поведением, что явилось поводом для преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В судебном заседании ФИО1 утверждала о том, что в трезвом состоянии преступления бы не совершила. Одновременно с этим, установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что незадолго до совершения преступления она употребляла спиртные напитки и находилась в состоянии опьянения. Прибывшие сотрудник полиции и фельдшер СМП, которые общались с подсудимой, наблюдали у ФИО1 визуальные признаки алкогольного опьянения, что следует из их показаний. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний самоконтроль за поведением подсудимой, повысило ее агрессивность, способствовало совершению преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех данных о личности ФИО1, суд находит возможным ее исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено, учтенные смягчающие обстоятельства таковыми не являются. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием ее до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания засчитать время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смывы, одежду, лезвие ножа, рукоять от ножа, образцы слюны и крови, лоскут кожи с раны трупа ФИО3, вырез из полимерного материала, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский межрайонный суд Тульской области. 

Судья А.В.Стукалов