Дело № 12-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 ноября 2019 года с. Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 03.10.2019 г., которым постановлено

«Признать ФИО1 виновным в совершении нарушения п. 5.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения»,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 03.10.2019 г., составленным ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО2, ФИО1 03.10.2019 г. в 12 час. 56 мин. в 

<

...> края, передвигался в качестве пассажира в автомобиле «Тойота Лэнд Крузер», с государственным регистрационным знаком 

<

...>, в нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО2 от 03.10.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Каратузский районный суд, указав в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, а также на отсутствие своей вины в инкриминируемом правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, поддержав жалобу, пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время он действительно находился в салоне автомобиля под управлением ФИО3. При этом он был пристегнут ремнем безопасности. Отъехав метра 2 от здания по 

<

...>, водителя попросил остановиться инспектор ДПС Фроленко. Последний, при этом, был не на служебном автомобиле, и попросил остановиться взмахом руки, из чего сделали вывод, что тот остановил их для личных целей. После остановки транспортного средства он отстегнул ремень безопасности. Между Фроленко и водителем ФИО3 завязался разговор о том, кто является владельцем данного автомобиля. Далее Фроленко обратился к нему с замечанием о том, что он не пристегнут ремнем безопасности. На это замечание он пояснил, что отстегнул ремень после остановки автомобиля. При этом фото или видеофиксация инспектором Фроленко не проводилась. Фроленко попросил его пройти в здание по 

<

...>, где инспектором ФИО2 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, а также вручено извещение о рассмотрении протокола в п. Курагино. Спустя 3 часа после составления протокола, на перекрестке улиц Советская-Колхозная с. Каратузское, инспектор ФИО2 пригласил его в служебный автомобиль ДПС, где в отношении него составил постановление по делу об административном правонарушении по вышеуказанному факту. Полагает, что инспектор ФИО2, составив в отношении него протокол об административном правонарушении, уже не вправе выносить постановление о назначении наказания, так как является заинтересованным лицом. Просил отменить обжалуемое постановление.

Представитель административного органа- ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, чему в материалах имеется документальное подтверждение. В судебное заседание, при этом, не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом надлежащего извещения и достаточности представленных материалов прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.5.1 ПДД пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.10.2019 г., 03.10.2019 г. в 12 час. 56 мин. ФИО1, передвигаясь в качестве пассажира, в автомобиле, в нарушение требований п. 5.1 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

В указанном протоколе содержатся объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, оспаривавшего факт совершения правонарушения, а также сведения о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 11.10.2019 г. в 9 час по адресу пгт. Курагино ул. Партизанская, 100 Красноярского края. 

Кроме того, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 03.10.2019 г. вручено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в вышеуказанные время и место.

Однако, фактически дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено 03.10.2019 г., с вынесением постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Так, о рассмотрении дела об административном правонарушении 03 октября 2019 г., ФИО1 не был извещен, поскольку извещался о рассмотрении дела на 11 октября 2019 г.

Таким образом, ко времени фактического рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было лишено возможности реализовать свое право на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ от 03.10.2019 г. в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России Курагинский.

На решение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии, через Каратузский районный суд.

Судья Т.В.Криндаль