Дело № 5-357/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Вяземский районный суд Смоленской области

ул. 1 Мая, д.2, г. Вязьма, Смоленская область, 215110

г. Вязьма 23 декабря 2017 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Лакезин А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

22 декабря 2017 года в 10 часов 00 минут ФИО1 находясь в помещении магазина «Пятерочка» № 3193 АО ТД «Перекресток» по адресу: ул. Кронштадтская, д. 15, г. Вязьма, Смоленской области, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение путем кражи товарно-материальных ценностей, а именно: бутылку водки 0,7 литра «Хортица - Платинум» стоимостью 373 рубля 01 копейка, бутылку водки 0,5 литра «FINNORD» стоимостью 235 рублей 03 копейки, принадлежащих АО ТД «Перекресток», причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 608 рублей 40 копеек. В действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. 

Согласно объяснению, данному в суде, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признает полностью.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и вина ФИО1, в его совершении, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), с которым ФИО1, согласился, копией протокола осмотра места происшествия (л.д. 5-6), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 11), заявлением С.М. (л.д. 13), справкой о стоимости похищенного (л.д. 14), объяснением С.М. (л.д. 15), а также объяснением ФИО1 (л.д. 16), который подтвердил, что совершил хищение двух бутылок водки в магазине «Пятерочка».

Приведенные материалы в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Действиям ФИО1, дана правильная правовая оценка, как административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Объектом данного правонарушения являются отношения собственности.

Статья 8 (ч.2) Конституции РФ установила, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование в данной статье отражено в обобщенном виде словами «чужое имущество», что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Предметом мелкого хищения может быть любое имущество, не изъятое из гражданского оборота. Мелкое хищение как административное правонарушение и хищение, влекущее уголовную ответственность, разграничивается по объективной стороне - размеру похищенного.

Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, а именно путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Другие формы хищения образуют состав преступления.

Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Таким образом, ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При определении размера и вида наказания ФИО1, суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение (ФИО1 не работает, подтвержденного источника дохода не имеет). 

Судом в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1, обстоятельств, учитывается признание им вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года, что суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. 

С учетом личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, отсутствия у него хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1, административное наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток, срок отбывания которого исчислять с 14 часов 00 минут 23 декабря 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его административного задержания с момента административного доставления – с 17 часов 00 минут 22 декабря 2017 года по 14 часов 00 минут 23 декабря 2017 года. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья А.В. Лакезин

10.01.2018 вступает в законную силу