дело № 2-1317/2023

уид: 23RS 0020-01-2023-001204-08

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. 

Исковые требования мотивированы тем, что 09.01.2017 г. между АО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала (далее - Банк) и ФИО3 (далее - Ответчик) заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Ответчику предоставлены денежные средства в размере 202 800 рублей под 17,5 % годовых на срок возврата заемных средств не позднее 09.01.2022 г. (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях Кредитного договора.

Ответчик в нарушение статьи 307, 810, 819 ГК РФ и пунктов 1.1, З.1., 4.3.4 Кредитного договора не исполнил надлежащим образом свои обязательства в результате чего по состоянию на 08.07.2019 г. образовалась задолженность в сумме: 221 032,75 руб., из которых: 172 478, 43 руб. - просроченный основной долг; 42 473, 68 руб. - просроченные проценты; 6 080, 64 руб. - неустойка/штраф/пеням.

08.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-650/19 о взыскании задолженности по вышеуказанному Кредитному договору с Должника ФИО3 в пользу Банка.

02.12.2020 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮрАрт» был заключен Договор уступки прав (требований) № РСХБ-03-32-40/8-2020, согласно которому АО Россельхозбанк» уступило право требования по установленному вышеуказанному гешению суда.

21.12.2020 г. между ООО «ЮрАрт» и ФИО1 был включен Договор уступки прав (требований) № 2020-018, согласно которому ООО ЮрАрт» уступило право требования по установленному вышеуказанному решению суда.

04.05.2023 г. ФИО2 обратилась в судебный участок № 257 Кореновского района Краснодарского края с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа, в обосновании своего заявления ФИО2 сообщила, что является наследницей ФИО3 который согласно справки выданной нотариусом ФИО4 от 03.05.2023 является умершим. Суд счел доводы заявителя по отмете судебного приказа обосноваными.

05.05.2023 г. судебный приказ № 2-650/2019 о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному Кредитному договору был отменен. Наследницей умершего ФИО3 является ФИО2 что свидетельствует о наличии спора между стороной взыскателя и ФИО2 Таким образом, указанный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследника умершего ФИО3- ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.01.2017 г. в размере 221 032,75 руб; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 410, 32 руб. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 705,16 руб. за рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности поэтому же кредитному договору.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие на завявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила суду возражения, из которых следовало, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что истец не имеет права взыскивать проценты, штрафы и неустойки, начисленные после смерти наследодателя. Кроме этого, первоначальный кредитор" АО "Россельхозбанк" был осведомлен о смерти ФИО3, и со стороны кредитора имеется факт злоупотребления своим правом, который намеренно длительное время не предъявлял требования к наследнику о погашении задолженности по кредитному договору, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2017 г. между АО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 202 800 руб. под 17,5 % годовых на срок возврата заемных средств не позднее 09.01.2022 г.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязан возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях Кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в нарушение статей 307, 810, 819 ГК РФ и пунктов 1.1, З.1., 4.3.4 Кредитного договора не исполнил надлежащим образом свои обязательства в результате чего по состоянию на 08.07.2019 г. образовалась задолженность в сумме: 221 032,75 руб., из которых: 172 478, 43 руб. - просроченный основной долг; 42 473, 68 руб. - просроченные проценты; 6 080, 64 руб. - неустойка/штраф/пеням.

Как установил суд, 08.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-650/19 о взыскании задолженности по вышеуказанному Кредитному договору с Должника ФИО3 в пользу Банка.

Из материалов дела следует, что 02.12.2020 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮрАрт» был заключен Договор уступки прав (требований) № РСХБ-03-32-40/8-2020, согласно которому АО Россельхозбанк» уступило право требования по установленному вышеуказанному решению суда. 21.12.2020 г. между ООО «ЮрАрт» и ФИО1 был включен Договор уступки прав (требований) № 2020-018, согласно которому ООО ЮрАрт» уступило право требования по установленному вышеуказанному решению суда.

Судом установлено, что 04.05.2023 г. ФИО2 обратилась в судебный участок № 257 Кореновского района Краснодарского края с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа, в обосновании своего заявления ФИО2 сообщила, что является наследницей ФИО3 который согласно справки выданной нотариусом ФИО4 от 03.05.2023 является умершим. 

Из материаов дела следует, что 05.05.2023 г. судебный приказ № 2-650/2019 о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному Кредитному договору был отменен. 

Как установил суд, последний платеж по договору был осуществлен ФИО3, 12 февраля 2018 года, о чем свидетельствует исследованный судом расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом. 

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств 07 июня 2023 года, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юрндйческого лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр), а также передача полномочий одного органа, публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части З статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №29 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента наследства (открытие наследства не прерывает и не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течении оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока давности, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта З статьи 1175 ГК РФ и разъяснений Верховного суда РФ, принятие наследства ответчиками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановлении и восстановлении срока исковой давности. В этом случае установлен пресекательный срок. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из исследованного судом договора кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 10. 02. 2017 года и составлял 60 процентных периодов. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом

В этой связи течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Как установил суд и следует из материалов дела, 12.02.2018 года ФИО3 был внесен платеж, который был списан в счет погашения обязательств по договору. После указанной даты ФИО3 умер, ежемесячные платежи по договору не вносились.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, право требовать исполнения обязательства у банка возникло с даты неисполнения обязательства по внесению очередного платежа, то есть с 12.03.2018, срок исковой давности по таким требованиям начинает течь со следующего дня, т.е. с 13.03.2018 года и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности по платежу. С иском о взыскании задолженности за этот месяц истец мог обратиться с суд в течение трех лет, то есть до 13.03.2021г.

Срок исковой давности по договору составил: 5 лет 2 месяца 5 дней,

13 марта 2018 года+ 5 лет 2 месяца 5 дней= 07 июня 2023 года- 3 года=07 июня 2020 года. В пределах срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании платежей за период с 07 июня 2020г. по 07 июня 2023г.

Что составляет 87686,52 рублей (сумма задолженности по основному долгу в переделах срока исковой давности)

(3795,05+3891,42+3908,99+3966,93+4060,21+4085,91+4177,06+4207,60+4268,50+4405, 76+4397.42+4483,17+4529,41+4612,80+4665,29+4734,63+4814,35+4876,56+4953,74+4851,72 (платежи по основному долгу с 10 июня 2018 года по 09 января 2022 года)= 87686,52 рублей), согласно графика платежей.

Таким образом, суд приходитк выводу о том, что сумма задолженности в пределах срока исковой давности по основному долгу составляет 87686,52 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2858 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задоженность по кредитному договору в размере 87686 рублей 52 копейки, взыскать судебные расходы в размере 2858 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья 

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович