30RS0009-01-2019-000334-52

Дело № 2-243/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года г.Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Кушалакова

при секретаре Л.Ж. Ситалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области о назначении пенсии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по вопросу досрочного назначения пенсии в связи с достижением 25 летнего стажа педагогической деятельности. В назначении пенсии Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа, при этом в специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не включен в специальный стаж также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики.

С решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе истец не согласна, просит признать решение в части отказа в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика зачесть в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики, обязать ответчика назначить пенсию со дня обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области ФИО2 возражала в удовлетворении исковых требований. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с 25 летним стажем педагогической деятельности.

Принятый пенсионным органом к зачету педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, составил 24 года 8 месяцев 11 дней.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием 25 летнего педагогического стажа, в стаж не был зачтен период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики.

Из трудовой книжки истца следует, что педагогический стаж истца исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Пенсионным органом не зачтены в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики. С данным выводом суд не может согласиться по следующим основаниям. 

По сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, уточняющей справки, приказов работодателя и сведений УПФ РФ о персонифицированном учете, в период осуществления трудовой деятельности ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения на курсах повышения квалификации за ФИО1 сохранялось её рабочее место и заработная плата, проводились отчисления в установленном размере. 

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, отказ суда во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что до направления на курсы повышения квалификации и после окончания курсов, ФИО1 работала в образовательном учреждении в соответствии с занимаемой должностью, работа в которой засчитана пенсионным органом в её специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной пенсии по старости.

С учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду зачесть в льготный трудовой (педагогический) стаж ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением пенсионного органа в льготный стаж не включен период работы в МКОУ «Тузуклейская ООШ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики.

Однако как следует из справки №87 от 18.03.2019 выданной МКОУ «Тузуклейская ООШ», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работает по совместительству в должности учителя физики.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Пенсионным органом в льготный стаж ФИО1 зачтено 24 года 8 месяцев 11 дней.

Судом зачтены ФИО1 периоды нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики (3 мес. 24 дня).

Таким образом, льготный стаж ФИО1 составляет 25 лет. 

Требуемый 25 летний льготный стаж для данной категории лиц у ФИО1 на дату обращения в пенсионный орган – 07.02.2019 имелся, в связи с чем, суд считает, что требования истца о назначении пенсии со дня обращения в пенсионный орган обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Абзацем 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» определено, что при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному документу, истцом при подаче данного искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер госпошлины составляет 300 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области» о назначении пенсии - удовлетворить.

Признать Решение № 27 от 16.02.2019 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области незаконным в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии – ФИО1 – периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность – ФИО1 – периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию со дня обращения за ней, то есть с 07 февраля 2019 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области в пользу ФИО1 в качестве возмещения судебных расходов в виде оплаченной госпошлины 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области. 

Решение постановлено судьей в совещательной комнате.

Судья М.А. Кушалаков