Дело №а-629/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года 

город Туапсе 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С

с участием: представителя административного истца ОАО «ЮГ-Инвестбанк» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, действующего также в качестве представителя Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к судебным приставам-исполнителям Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3, начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ЮГ-Инвестбанк» обратилось в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3, начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес>, которым просило признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, выразившееся в не принятии всех мер и полного комплекса действий принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, также просило признать незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствии организации работы судебных приставов и контроля в принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Обязать Туапсинский РОСП УФССП по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно произвести розыск транспортного средства должника Hyundai Sonata, 2005 года выпуска, VIN-№, государственный регистрационный знак №, составить акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП. 

В обоснование требований административного иска указано, что в Туапсинский РОСП УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей с/у № 

<

адрес> о взыскании солидарно с Ч, Ж, Ч в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» задолженности в размере 131 524,73 руб., расходы по госпошлине в размере 1 915,25 руб., а всего в размере 133 439 руб. 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ в Туапсинском РОСП УФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа по делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем Туапсинском РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП выявлено зарегистрированное транспортное средство за должником Ч, а именно: Hyundai Sonata, 2005 года выпуска, VIN-№, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 повторно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 также вынесены аналогичные постановления о запрете на регистрационные действия транспортного средства должника. Действительных мер по исполнению исполнительного документа в рамках предоставленных полномочий не выполнялось. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЮГ-Инвестбанк» обратился в Туапсинский РОСП УФССП России по 

<

адрес> с заявлением № об объявлении в розыск имущества должника, направление данного заявления подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором. ДД.ММ.ГГГГ в Туапсинский РОСП УФССП России по 

<

адрес> поступило данное заявление. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ЮГ-Инвестбанк» из Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в настоящий момент судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем, отказано в объявлении исполнительного розыска транспортного средства должника. Банк полагает о нарушении своих прав и законных интересов по несвоевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, так как с момента возбуждения исполнительного производства №-ИГ1 в отношении Ч и до настоящего времени прошло более 1 года 8 месяцев, то есть со стороны судебных приставов-исполнителей Туапсинского РОСП мер, направленных на исполнение исполнительного документа по делу, в рамках полномочий предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществляется, а со стороны начальника Туапсинского РОСП отсутствует контроль за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также за организацией работы подразделения судебных приставов в рамках полномочий предоставленных законом. 

Представитель административного истца ОАО «ЮГ-Инвестбанк» ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил иск удовлетворить. При этом, пояснил, что в августе 2016 года в отдел Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ч, после чего было возбуждено исполнительное производство. Судебными приставами в рамках исполнительного производства был выявлен автомобиль Hyundai Sonata, 2005 года, принадлежащий должнику. В рамках исполнительного производства судебными приставами накладывался запрет на регистрационные действия автомобиля. В марте 2018 года Банк обратился с заявлением к судебным приставам об объявлении розыска имущества должника, а именно транспортного средства Hyundai Sonata, на что в Банк поступил ответ ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в объявлении исполнительного розыска, постановление было утверждено начальником отдела. В постановлении было указано, что судебным приставом принят не полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем, отказано в объявлении исполнительного розыска. Банк полагает, что нарушены их права на своевременное совершение исполнительских действий, применение принудительных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, считает, что допущено бездействие по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, как со стороны судебных приставов, так и со стороны начальника отдела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признал. Возражая по административному иску пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Туапсинский РОСП УФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный документ о взыскании с Ч в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» денежной суммы в размере 133 439,98 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам производства. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 были направлены запросы в регистрирующие органы, а так же в кредитные организации. Был получен ответ о том, что у должника Ч имеется расчетный счет, на который судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание, также приставом получен ответ о том, что за должником зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого было вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Так же судебным приставом исполнителем получен ответ о том, что должник Ч работает в 

<

адрес> в двух организациях, в результате чего вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, которые были направлены для исполнения в 

<

адрес>. В августе 2017 года судебный пристав ФИО5 был уволен из Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> и при перераспределении исполнительских производств по данному участку, данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, которым направлены повторные запросы в регистрирующее органы и кредитные организации, после получения ответов на которые, были направлены повторные постановления об обращении взыскания на заработную плату в 

<

адрес>. Согласно полученным данным должник Ч в данных организациях не работает. В целях принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении должника Ч на выезд из РФ. Так же судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу должника, где должник не выявлен, о чем составлены акты совершения исполнительских действий. Со слов соседей должник Ч по данному адресу не проживает, а находится и работает в 

<

адрес>. Место работы установлено, но место жительства и место нахождения должника в 

<

адрес> нет. В части розыска должника и его имущества, в настоящее время не установлено место нахождения должника, поэтому пристав и отказал в заявлении, так как необходимо определить регион, для того чтобы найти автомобиль и должника. После установления местонахождения автомобиля и установления самого Ч будут приняты меры принудительного исполнения, как поручение на проведение исполнительных действий с целью проверки места нахождения имущества должника или принадлежащего ему имущества. Судебными приставами исполнителями Туапсинского отдела были выполнены все возможные меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, просил в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признал, поддержал доводы изложенные ФИО2 Просил в иске отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признал, просил в иске отказать как необоснованном.

Административный ответчик - начальник Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащими образом. 

Заинтересованное лицо Ч в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы участников процесса, исследовав заявление и возражения относительно заявленных требований, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, сам перечень исполнительных действий также приведен в части 1 указанной статьи. 

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным, а установленный двухмесячный срок совершения исполнительных действий является организационным для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлен на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не прекращает и не оканчивает исполнительное производство, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

В силу требований ст.68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемого им (бездействия).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> поступило заявление ОАО «ЮГ-Инвестбанк» о возбуждении исполнительного производства, в котором просили принять к исполнению исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № Западного административного округа 

<

адрес> о взыскании с Ч задолженности по кредитному договору в размере 133 439,98 рублей в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ч с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 133 439,98 рублей.

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществлялись запросы в банки, органы государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество, органы ГИБДД, Пенсионный Фонд, ФНС, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление № о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, автомобиля Hyundai Sonata, 2005 года выпуска, VIN-№, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления №, №, № об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление № о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 с целью установления имущественного положения должника осуществил выход по его месту жительства, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления №, № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления №, № об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 с целью установления имущественного положения должника осуществил выход по его месту жительства, в результате выхода не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 с целью установления имущественного положения должника осуществил выход по его месту жительства, в результате выхода не удалось застать должника по месту жительства в связи с чем проверить имущественное положение должника не представилось возможным, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> поступило заявление ОАО «ЮГ-Инвестбанк» о розыске имущества должника - автомобиля Hyundai Sonata, 2005 года выпуска, VIN-№, государственный регистрационный знак №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказал ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в объявлении исполнительного розыска транспортного средства на том основании, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными выше правовыми нормами применительно к действиям судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд приходит к выводу, что таковой в период нахождения у него исполнительного производства №-ИП совершил действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Заявлений ОАО «ЮГ-Инвестбанк» о розыске имущества должника - автомобиля Hyundai Sonata, 2005 года выпуска, VIN-№, государственный регистрационный знак № судебному приставу-исполнителю ФИО2 не поступало. 

В связи с чем, в части требования административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд не находит законным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженные в непринятии мер направленных на розыск транспортного средства должника, связи со следующим.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные этим же Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Частью 1.1 этой же статьи установлено, что под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Исходя из п.3 ч.5 ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как установлено судом на момент обращения взыскателя ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в Туапсинский РОСП УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о розыске имущества должника - автомобиля, сумма требований по исполнительному документу превышала 10 000 рублей, а совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительные действия не позволили установить фактическое местонахождение имущества должника - автомобиля Hyundai Sonata, 2005 года выпуска, VIN-№, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, суд приходит к выводу о неполноте выполненных судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом действий, а именно не принятии в заявленный истцом период мер направленных на розыск имущества должника.

При этом, такое бездействие, очевидно нарушает права заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, в том числе право на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца в указанной части и удовлетворяет иск в части признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по объявлению розыска имущества должника - автомобиля Hyundai Sonata, 2005 года выпуска, VIN-№, государственный регистрационный знак №.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Разрешая требования административного истца о признании бездействий старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 не законными, суд не находит таковые обоснованными. В данном случае, со стороны старшего судебного пристава не усматривается бездействия, которое могло послужить основаниям нарушения прав и интересов взыскателя, поскольку на старшего судебного пристава законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительских действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к судебным приставам-исполнителям Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3, начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выраженное в непринятии мер направленных на объявление розыска имущества должника - автомобиля Hyundai Sonata, 2005 года выпуска, VIN - №, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать Туапсинский РОСП УФССП России по 

<

адрес> в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» путем объявления розыска имущества должника - автомобиля Hyundai Sonata, 2005 года выпуска, VIN-№, государственный регистрационный знак № и принятия полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: