Дело № 12-33/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2019 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Постановлением Административной комиссии Муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что она осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе и в принадлежащем ей магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, к которому отсутствуют подъездные пути, в связи с этим для погрузки и выгрузки товара она вынуждена производить заезд на тротуар, что допускается п. 9.9. Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ она с целью доставки промышленных товаров в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный непосредственно у тротуара, не имея другой возможности подъезда к нему, была вынуждена проехать по тротуару, поскольку это был единственно кратчайший путь для подъезда к торговой точке. При этом ею была обеспечена безопасность движения, припаркованная ею машина не создавала препятствий для пешеходов и других участников дорожного движения. Указывает на то, что при проверке с нее и продавцов магазина не были взяты объяснения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник Щетинникова Е.Л. доводы жалобы поддержала, дополнив, что факт заезда на тротуар на автомашине в определенное время не доказан, т.к. на момент проверки автомашина стояла возле магазина не на тротуаре. 

Представитель Административной комиссии Муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный орган извещен надлежащим образом. 

Заслушав защитника, показания свидетелей, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает, что неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 1.2 Правил благоустройства и содержания территории города Кудымкара, утвержденных Решением Кудымкарской городской Думы от 25.08.2017 г. № 79, установленные правила благоустройства и содержания территории города Кудымкара обязательны для соблюдения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и действуют на всей территории города Кудымкара. 

В силу п. 9.4 Правил благоустройства и содержания территории города Кудымкара не допускается заезд, остановка, стоянка вне зависимости от времени стоянки автотранспортных, мототранспортных и других технических средств на тротуарах, газонах, в парках, скверах, аллеях, детских и спортивных площадках.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства включена в такой реестр и отнесена к категории микропредприятий. На праве собственности ей принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ею осуществляется реализация товара. ФИО1 является собственником автомашины 

<

данные изъяты>.

ФИО1 вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут в нарушение п. 9.4 Правил благоустройства и содержания территории города Кудымкара на указанной автомашине ФИО1 осуществила заезд на тротуар между улицами 

<

адрес>. 

Правила благоустройства и содержания территории города Кудымкара не содержат определения «тротуар» и «пешеходная дорожка», однако из указанных Правил усматривается, что понятия «тротуар» и «пешеходная дорожка» различны. Так, в п. 2.1.13 Правил указывается, что к объектам внешнего благоустройства относятся тротуары, пешеходные дорожки.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном, «пешеходная дорожка» - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.

Из схемы заезда автомашины 

<

данные изъяты> усматривается, что заезд на автомашине к магазину осуществлен ФИО1 по пешеходной дорожке, которая обустроена для движения пешеходов и не примыкает к проезжей части дороги по 

<

адрес> или к велосипедной дорожке, не отделена от них газоном, между дорогой по 

<

адрес> и данной пешеходной дорожкой имеется значительное расстояние, между ними расположены объекты недвижимости. Таким образом, данный элемент дороги не является тротуаром, а является пешеходной дорожкой.

Пункт. 9.4 Правил благоустройства и содержания территории города Кудымкара не предусматривает административную ответственность за заезд автотранспортного средства на пешеходную дорожку, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с 3 ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного оценка указанным в жалобе ФИО1 доводам, представленным письменным доказательствам и показаниям свидетелей не дается. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Гуляева