Дело (УИД) № 21RS0019-01-2020-000580-92

Производство №12-71/2020

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Изоркина Л.М., 

в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 01 сентября 2020 г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного надзора и охраны биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 01.09.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением должностного лица, ФИО1 обжаловал его, мотивировав свое обращение в суд тем, что должностным лицом в основу принятого обжалуемого им постановления были положены доказательства, собранные с нарушением требований КоАП РФ, что влечет их недопустимость. В частности, при замере расстояния использовалось измерительное средство (лента), при этом в материалах дела отсутствуют документы о метрологической поверке данного средства, в приложенных фотографиях отсутствуют дата и время фотосъемки, наименование и характеристики фототехники. Порядок проведения измерения расстояния от водного объекта до транспортного средства, а именно, расстояние от уреза воды до транспортного средства, не соответствует требованиям законодательства. Автор жалобы полагает, что внесение должностным лицом сведений о характеристиках водного объекта, свидетельствует о том, что должностным лицом при принятии постановления самостоятельно было добыто данное доказательство, а следовательно, должностное лицо проявило свою заинтересованность. Принятое в отношении него постановление считает немотивированным, не объективным. Просит его отменить и производство по делу прекратить в виду наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, подтвердив при этом обстоятельства, изложенные в протоколе. 

Должностное лицо - начальник отдела государственного надзора и охраны биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, в своем заявлении от 26.10.2020 г. просил суд рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, отказав в удовлетворении его жалобы. Должностное лицо считает принятое им постановление обоснованным и достаточно мотивированным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В силу ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Из сведений государственного водного реестра следует, что р. Сура поставлена на учет и имеет протяженность береговой линии 841 км.

Следовательно, ширина водоохранной зоны реки Сура составляет 200 м.

Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, за совершение которого влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 на территории Ядринского района Чувашской Республики в 15 метрах от уреза воды по берегу реки Сура ниже Ядринского моста около 1 км, производил движение и стоянку автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на месте не имеющим твердого покрытия, в 200-метровой водоохраной зоне в нарушение ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, из которых следует, что автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилась на берегу р. Сура на расстоянии менее 200 метров, место выявление административного правонарушения находилось в непосредственной близости от уреза воды, не превышающим расстояние установленное ч. 6 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства самим ФИО1. Более того, ФИО1 при дачи пояснений на вопрос суда утвердительно ответил, что расстояние, на котором его машина находилась ДД.ММ.ГГГГ на берегу р. Сура составляло менее 200 метров. 

Из представленных фотографий также следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, располагалось в водоохраной зоне р. Сура на месте, не имеющем твердого покрытия. 

Таким образом, представленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано каким именно сертифицированным прибором производился замер расстояния нахождения автомобиля до уреза воды; на фотографиях отсутствуют данные о времени фотографирования и данные о применяемой фототехники, неправильности произведенного замера.

Данные доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные и фактически направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

При составлении протокола об административном правонарушении по делу ФИО1 не представил возражения и замечания относительно того, что осуществлял движение на автомобиле и стоянку автомобиля в пределах двухсотметровой зоны, порядка проведения замеров, установленного расстояния от уреза воды до его автомобиля.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление начальника отдела государственного надзора и охраны биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 01 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Председательствующий Л.М. Изоркина