Публ. № 1-307/18

Публ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск 23 мая 2019 г.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре судебного заседания Жещуке Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Зениной Н.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шакирова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные скрыты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса российской Федерации ( далее по тексту УК РФ),

установил:

подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> около 13 часов 40 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. 11-8, где также в состоянии алкогольного опьянения находился ранее ему знакомый ФИО1 В ходе употребления спиртных напитков между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> около 13 часов 40 минут ФИО2, находясь на кухне в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 11-8, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта взял с кухонного стола нож и, удерживая нож в правой руке, применяя его в качестве оружия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что в результате ее действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, с силой нанес один удар клинком ножа в область левого бока ФИО1 Нанеся ФИО1 ножевое ранение и доведя свой преступный умысел до конца, ФИО2 свои умышленные преступные действия прекратил.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера одной раны на левой боковой поверхности живота, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала брыжейки сигмовидной кишки, осложнившейся наружным кровотечением, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> причинило тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, в судебном заседании показал, что 

<

дата> во второй половине дня к нему в гости после работы пришел друг ФИО1, с собой была у него бутылка водки объемом 0.5 литра, которую они начали совместно распивать. Во время распития алкоголя общались на различные темы. Потом произошел конфликт между ними, поспорили с ФИО1 по работе, в это время он резал колбасу, ФИО1 его стал держать за лицо и объяснять что -то, ему это не понравилось и он ножом который был в руках ударил в бок ФИО1. В этот момент на кухню зашла Наташа и увидела, что Иван стоит перед ним и держится за бок. Когда он осознал, что натворил, то положил нож на стол и пошел в комнату. В это время Иван оставался на кухне. Дойдя до комнаты, он потерял сознание. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Алкоголь не повлиял на совершение преступления. 

Из оглашенного в судебном заседании заявления о явке с повинной ФИО2, последний указал о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого он взял нож со стола и, удерживая его в правой руке, нанес ножевое ранение в бок ФИО1.(л.д.74). 

Данную явку с повинной ФИО2 признал в судебном заседании, нарушений уголовно процессуального законодательства при ее отбирании судом не установлено и суд ее признает допустимым доказательством. 

Суд считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ФИО2 является ему другом с детства, просит его не наказывать. 

<

дата> с утра он находился в гостях у своего знакомого ФИО2, с которым они употребляли спиртные напитки. Также с ними была сожительница Александра Наталья. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного у него произошел конфликт с ФИО2, но из-за чего, он не помнит. В этот момент они все находились на кухне. Он сидел, ФИО2 стоял, потом ФИО2 взял нож и ударил его неожиданно один раз в бок. В этот момент зашла Наталья и, увидев у него кровь, вызвана скорую помощь. События помнит смутно, так как был пьян.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ее сожитель ФИО2 и его друг в этот день 

<

дата> употребляли спиртное. Слышала, что они громко разговаривали на кухне. Кроме них никого на кухне не было. Она зашла на кухню и увидела, что ФИО1 держится за бок и у него рана, нож был на столе. Она вызвала скорую помощь. Просит не лишать свободы ФИО2, так как он помогает ей воспитывать ребенка и материально. ФИО2 и ФИО1 были выпившие. 

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому от оператора «02» 

<

дата> в 15.36 часов поступило сообщение из ГБ № о том, что ФИО1, 

<

дата> г.р., около 13.30 часов порезал знакомый по адресу: 

<

адрес> ул. 40-й КМ 11-8. доставлен в больницу. Диагноз: «колото-резанная рана передней брюшной стенки», госпитализирован в торакальное отделение (л.д.9);

- рапортом, согласно которого от врача станции скорой помощи 

<

дата> в 14.48 часов поступило сообщение о том, что ФИО1 

<

дата> г.р., 

<

дата> в 13.00 часов знакомый ударил ножом в живот. Диагноз «колото-резанная рана боковой поверхности слева. Алкогольное опьянение. Доставлен в ГБ 9. (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> по ул. 40-й КМ г. Ижевска. В ходе осмотра изъято: бутылка из-под водки со следами рук, футболка с веществом бурого цвета, нож с деревянной рукоятью (л.д. 13-18);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от 

<

дата> согласно которому на изъятой в ходе осмотра места происшествия бутылке имеются следы рук, пригодные для идентификации личности. След № принадлежит ФИО2 (л.д.23-29);

- заключением экспертизы холодного оружия № от 

<

дата> согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

...> Км. 11-8, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д.33-36);

- заключением трассологической экспертизы № от 

<

дата> согласно которому на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>8 имеется одно повреждение. Данное повреждение могло образоваться от воздействия ножа, поступившего на исследование (изъятый в ходе осмотра места происшествия), также и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д.40-43);

- протоколом осмотра, согласно которого были осмотрены нож и футболка, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>8. Установлено, что на футболке имеются следы вещества бурого цвета в нижней левой части и повреждение ткани (л.д.45-46);

- заключением медицинского эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

дата> имелась рана боковой поверхности живота, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала брыжейки сигмовидной кишки, осложнившаяся наружным кровотечением. Это повреждение образовалось от воздействия предмета с режущими свойствами и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.58-60);

- копией карты вызова скорой помощи, согласно которой 

<

дата> в 13.41 часов от ФИО3 поступил звонок в станцию скорой помощи о том, что ФИО1 нанесено ножевое ранение в область поясницы 

Государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, проанализировав исследованные доказательства, квалифицирует действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым 

<

дата> около 13 часов 40 минут ФИО2, находясь на кухне в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 11-8, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта взял с кухонного стола нож и, удерживая нож в правой руке, применяя его в качестве оружия, с силой нанес один удар клинком ножа в область левого бока ФИО1 Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера одной раны на левой боковой поверхности живота, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала брыжейки сигмовидной кишки, осложнившейся наружным кровотечением, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> причинило тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 СА. в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными доказательствами - показаниями подсудимого, не отрицавшего нанесение потерпевшему удара, показаниями потерпевшего ФИО1, указывающего, что именно ФИО2 нанес ему ножевое ранение, показаниями допрошенного свидетеля ФИО7 

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. 

У суда не возникает сомнений в обоснованности выводов судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО1, оснований не доверять ему не имеется. Оснований сомневаться в квалификации экспертов и правильности сделанных ими выводов по поводу тяжести телесных повреждений. Каких-либо доказательств его заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не представлено. Выводы экспертизы являются мотивированными и обоснованными, которые сделаны по результатам состояния самого потерпевшего. 

Как достоверно установлено судом, ФИО2 совершил преступление на почве личных неприязненных отношений, у суда не возникает сомнений в том, что умышленные действия подсудимого были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1, о наличии такого умысла свидетельствует нанесение удара с использованием предмета в качестве оружия в жизненно важную часть тела потерпевшего.

Суд, на основании исследованных доказательств, считает, что в действиях подсудимого при совершении инкриминируемого деяния отсутствовали признаки аффекта. 

Суд считает, что квалификация действий ФИО2 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение. Факт причинения тяжкого вреда здоровью с использованием предмета в качестве оружия (ножа) и подтвержден исследованными в судебном заседании свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, установленными выше судом, заключением судебно медицинской экспертизы, трасологической экспертизой и экспертизой холодного оружия ( л.д. 33-43).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

<

данные скрыты>

Объективные данные о личности ФИО2, ее поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с п.«и,г,» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении у 3 –х малолетних детей, явку с повинной ( л.д. 74), в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличии хронических заболеваний, требующих лечения, принесения извинения потерпевшему. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При разрешении данного вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством - суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Согласно пояснениям подсудимого состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершением им преступления. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы подсудимого и достоверно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании не представлено, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривается.

Имеются основания для применения при назначении наказания подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ 

С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

В связи с тем, что ФИО2 вину в содеянном признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства, социально адоптирован, имеет семью и на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.117), учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего о смягчении наказания - суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к ФИО2 положения ст.73 УК РФ и назначает ему наказание условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч 2 ст. ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- нож и футболка в силу ст.81-82 УПК РФ, необходимо уничтожить в установленном законом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае назначения дела в апелляционной инстанции и подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: