№ 1-24/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Стерлитамак Газизовой Ю.О., 

адвоката Желтоуховой А.А., 

подсудимого ФИО3, 

при помощнике судьи Ибрагимовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. 18 марта 2024 года около 13.00 часов ФИО3, находясь в квартире дома 

<

адрес>, из корыстного преступного умысла, направленного на совершение противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, путем обмана через сайт объявлений «Avito.ru», используя телефон и профиль своего знакомого ФИО4, не осведомленного о преступном умысле последнего, найдя объявление ФИО1 о сдаче в аренду принадлежащего ей моющего пылесоса марки «Karcher» модели «PUZZI 10/1», стал вести переписку с ФИО5 по факту взятия в аренду указанного моющего пылесоса, договорившись о встрече на 21 марта 2024 года.

Около 17 часов 00 минут 21 марта 2024 года ФИО3, находясь возле подъезда № 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, обманывая ФИО1 сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что хочет взять в аренду моющий пылесос марки «Karcher» модели «PUZZI 10/1» стоимостью 56 000 рублей. После чего ФИО1 доверяя ФИО3, будучи обманутой им, полагая, что передает в аренду на 1 сутки, передала ФИО3 моющий пылесос марки «Karcher» модели «PUZZI 10/1», стоимостью 56 000 рублей. Таким образом ФИО3 похитил путем обмана принадлежащий ФИО1 моющий пылесос марки «Karcher» модели «PUZZI 10/1», стоимостью 56 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным им имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 56000 рублей. 

2. ФИО3 28 мая 2024 года около 12 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстного преступного умысла, направленного на совершение противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, путем обмана через сайт объявлений «Avito.ru», используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО4, не осведомленному о преступном умысле последнего, договорился c ФИО2 об аренде беспроводной колонки марки «JBL 110 Partybox» и двух микрофонов марки «Beston», принадлежащих ФИО2 на 6 часов.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, ФИО3 около 14 часов 26 минут 28 мая 2024 года, находясь возле дома № 

<

адрес>, путем обмана ФИО2 и ФИО2 сообщил им, что хочет взять в аренду беспроводную колонку марки «JBL 110 Partybox» стоимостью 28900 рублей и два микрофона марки «Beston» в коробке стоимостью 1600 рублей. ФИО2 полагая, что передает в аренду на 6 часов, доверяя ФИО3, будучи обманутой им, передала ФИО3 принадлежащие ФИО2 беспроводную колонку марки «JBL 110 Partybox» стоимостью 28900 рублей и два микрофона марки «Beston» в коробке стоимостью 1600 рублей. Таким образом ФИО3 путем обмана похитил, принадлежащие ФИО2 беспроводную колонку марки «JBL 110 Partybox» стоимостью 28900 рублей и два микрофона марки «Beston» в коробке стоимостью 1600 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также,наличие заявления потерпевших о рассмотрении дела в особом порядке, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО3,пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по каждому из двух преступлений отдельно по каждому эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного и его значимость для потерпевших, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения хищения "с причинением значительного ущерба гражданину".

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние, возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшим ФИО1 ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ условно с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, степени общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности суд считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ по одному году лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда регулярно являться для регистрации в дни, установленные УИИ, без их ведома место жительства и работы не изменять.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: моющий пылесос марки «Karcher» модели «PUZZI 10/1», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 оставить в ее распоряжении ;два микрофона марки «Bestson» с коробкой– возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 оставить в его распоряжении, документы хранить при деле. 

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение 15 суток по другим мотивам.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р. Алибаева А.Р.Алибаева