Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 12 декабря 2017 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пармон И.В.,

при секретаре Шаховой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кольцо Урала» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели на сумму 600 000 рублей под 18.9% годовых. Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 277 рублей 96 копеек в том числе: основной долг - 430 939 рублей, 44 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 102 338 рублей 52 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 532 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца,надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские цели в размере 600 000 рублей, под 18,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

При этом, погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к Кредитному договору).

Также, согласно указанного кредитного договора, при условии подключения заемщика к программе коллективного страхования заемщиков, страховым риском по которой является смерть застрахованного, процентная ставка снижается и устанавливается в размере 18.4 процентов годовых (п. 1.2 кредитного договора).

Если же в течении срока действия кредитного договора программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился заемщик была отключена в результате действия или бездействия заемщика, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 18,9% годовых со дня, следующего за днем отключения программы.

Договор собственноручно подписан ФИО1, следовательно, ответчик с условиями данного договора была ознакомлен и согласен. 

В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по кредитному договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполняла, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 277 рублей 96 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что затраты по оплате государственной пошлины ООО КБ «Кольцо Урала» составили 8 532 рублей 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в материалах гражданского дела.

При разрешении вопроса о взыскании госпошлины суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КБ «Кольцо Урала»государственную пошлину в размере 8 532 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кольцо Урала»к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 277 (пятьсот тридцать три тысячи двести семьдесят семь) рублей 96 копеек в том числе: основной долг - 430 939 (четыреста тридцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей, 44 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 102 338 (сто две тысячи триста тридцать восемь) рублей 52 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кольцо Урала» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 532 рублей (восемь тысяч пятьсот тридцать два) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края.

Судья И.В. Пармон

Подлинник решения подшит к материалам гражданского дела № 2-898/2017.

Дело хранится в Грачевском районном суде Ставропольского края.