Дело 2-58312017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

16 октября 2017 года в городе Волжском 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,- 

У С Т А Н О В И Л:

Х.Д.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах) о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Он обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Страховая компания отказалась выплатить ему страховое возмещение. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 32200руб., штраф,компенсация морального вреда, судебные расходы. Просит взыскать с ответчика неустойку за период времени с "."..г. по "."..г. в размере 64400руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., почтовые расходы в размере 115руб.09коп. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения. Возражая, указал, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен нарушенному праву. Страховая компания является юридическим лицом и исполняет решения суда по предъявлению исполнительного листа. Истец умышленно не предъявлял исполнительный лист к исполнению, тем самым искусственно увеличивая срок взыскания неустойки, то есть вел себя недобросовестно, нарушая баланс сторон. Просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 1000руб. Он считает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и служит целям компенсации, а не обогащения. Размер неустойки несоразмерен с последствиями нарушения обязательств, нарушает баланс сторон. Просит также снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных размеров до 1000руб.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусматривает определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 65 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак №... принадлежащего Х.Д.А. причинены механические повреждения. 

"."..г. Х.Д.А. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах»» заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. 

Страховая компания 9"."..г. отказала Х.Д.А. в выплате страхового возмещения. 

Поскольку страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены, истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, а затем обратился с иском к мировому судье.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. в пользу Х.Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 32200руб., штраф в размере 16100руб., компенсация морального вреда в размере 500руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000руб., почтовые расходы в размере 82руб.64коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8000руб.

Поскольку требования Х.Д.А. по выплате страховой суммы в установленный срок и в полном объеме не было удовлетворено, подлежит взысканию в его пользу неустойка. 

Неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... за период времени с "."..г. по "."..г.. Размер неустойки определен следующим образом:

32200руб. х 1% х 200дн. :100= 64400руб.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание размер заявленных требований, сроки нарушения страховой выплаты и обстоятельства, приведшие к нарушению этих сроков, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения ст.333 ГК к начисленной неустойке. 

Уменьшая размер неустойки до 10000руб., суд учитывает обстоятельства дела, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы истца в виде почтовых расходов в размере 115руб.09коп., понесенных на отправку ответчику заявления и претензии о выплате неустойки подтверждено платежными документами, поэтому подлежит возмещению ответчиком. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ФИО5, оплатив её услуги в размере 15000 рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению является сумма в 3000руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 400руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Х.Д.А. неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 10000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб., почтовые расходы в размере 115руб.09коп. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 400руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение

Составлено 23.10.2017 года

(21.1017г.-22.1017г. вых.дни)

Судья