Дело № 3а-262/2023

УИД 27OS0000-01-2023-000313-77

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Хабаровск 

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В., 

при секретаре Мут А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2022 года, которым на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушение его прав путём предоставления услуги по копированию документов по обращению от 19 февраля 2021 года за его счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований административный истец указал, что неисполнение названного судебного акта длится более 1 года 4 месяцев. Считает, что имеет право на обращение в суд из-за причинения нравственных и физических страданий, а также вреда здоровью (стресс, головная боль, переживания и другие болезненные ощущения), так как дело касается его незаконного ареста и незаконного содержания под стражей до настоящего времени. Просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250 000 рублей.

Определением судьи от 17 октября 2023 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – ФСИН России; в качестве заинтересованного лица – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указали, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт предъявления к взысканию исполнительного листа к администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Считают, что сумма компенсации в размере 250 000 рублей является чрезмерной, не соответствует принципам разумности и справедливости, не обоснована заявителем. Просили исследовать материалы административного дела, вынести решение с учетом установленных фактов, в случае присуждения компенсации вынести решение с учетом принципа разумности и справедливости. 

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала доводы, указанные в письменных возражениях на административное исковое заявление, из которых следует, что с исполнительным листом осужденный ФИО1 в службу судебных приставов не обращался. Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2022 года администрацией исправительного учреждения было дано разъяснение осужденному ФИО1, что для изготовления копий документов в соответствии с пунктом 92 приложения № 2 к правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России № 110 от 4 июля 2022 года, необходимо передать через администрацию исправительного учреждения документы для копирования с заявлением о возможности воспользоваться дополнительными услугами, перечень которых определен в пункте 93 названных правил. Данный ответ вручен осужденному ФИО1 под расписку. Согласно журналу предложений, заявлений и жалоб осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлениями к администрации колонии о возможности воспользоваться дополнительными услугами (копирование документов) осужденный ФИО1 за период с 22 августа 2022 года по настоящее время не обращался. Считают, что размер компенсации в сумме 250 000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая отсутствие каких-либо негативных последствий для административного истца. Просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок. 

Частью 1 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2).В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из материалов административного дела № 2а-807/2022 следует, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2022 года частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по заявлению ФИО1 от 19 февраля 2021 года об изготовлении копий документов для Комитета ООН против пыток, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2022 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2022 года изменено в части, резолютивная часть решения дополнена указанием на возложение на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности устранить нарушение прав ФИО1 путем организации получения услуги по копированию документов по обращению от 19 февраля 2021 года за его счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно сообщению врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 16 сентября 2022 года во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2022 года администрацией исправительного учреждения было дано разъяснение осужденному ФИО1 о том, что для изготовления копий документов ему необходимо передать через администрацию исправительного учреждения документы для копирования с заявлением о возможности воспользоваться дополнительными услугами. В данном сообщении имеется подпись ФИО1 о том, что он получил названное сообщение 16 сентября 2022 года.

В судебном заседании 9 ноября 2023 года ФИО1 пояснил, что документы, указанные в обращении от 19 февраля 2021 года, были переданы 9 июня 2022 года дежурному исправительного учреждения для копирования. Впоследствии данные документы и их копии возвращены ему не были. 

Вместе с тем административным истцом в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Из справки начальника канцелярии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 6 ноября 2023 года следует, что по данным журнала учёта предложений, заявлений и жалоб осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с 22 августа 2022 года по настоящее время заявлений от осужденного ФИО1 по вопросу копирования документов не поступало. 

Согласно справке начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 6 ноября 2023 года по данным журнала предложений, заявлений и жалоб осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлениями к администрации исправительного учреждения о возможности воспользоваться дополнительными услугами (копирования документов) осужденный ФИО1 за период с 22 августа 2022 года по настоящее время не обращался.

Согласно ответу представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 27 ноября 2023 года в материалах личного дела ФИО1 отсутствует обращение от 19 февраля 2021 года о предоставлении услуги по копированию. 

Из представленных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю копий журнала учёта предложений, заявлений и жалоб осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, журнала учёта личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных начальником учреждения, его заместителями, начальниками отделов, электронного журнала обращений граждан за период с июня 2022 года по ноябрь 2023 года не следует, что ФИО1 передавал администрации учреждения документы для копирования, указанные в обращении от 19 февраля 2021 года. 

Довод административного истца о наличии регистрации в электронном журнале обращений граждан от 28 августа 2023 года № ог-14 обращения ФИО1 о не изготовлении копии документов не подтверждает факт того, что документы, указанные в обращении от 19 февраля 2021 года, были переданы административным истцом в администрацию учреждения для копирования. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не нарушено, следовательно, оснований для присуждения компенсации ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда