Дело № 2-1046/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-001142-88.

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи- Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

с участием представителя истца- ФИО1,

представителя ответчика- ФИО2,

третьего лица- ФИО3 

представителя третьего лица - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

13 июня 2019 года

гражданское дело по иску: ФИО5 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре и признании права собственности, указывая на то, что решением Исполнительного комитета Киселевского городского Совета депутатов трудящихся от 21 марта 1957 года, ему и А. был отведен земельный участок под строительство 2-х квартирного индивидуального дома по 

<

адрес>. На основании данного отвода между ним и отделом коммунального хозяйства исполкома Киселевского городского Совета депутатов трудящихся был заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 5 июня 1957 года.

На основании этих документов он с А. построили жилой дом на двух собственников, которому в дальнейшем был присвоен адрес: 

<

адрес>, в связи с чем зарегистрировал свое право собственности в БТИ г.Киселевска.

Изначально дом был построен на двух хозяев, как изолированные друг от друга жилые помещения, но БТИ г.Киселевска зарегистрировало их право собственности по ? доле в праве собственности на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>.

Фактически жилой дом разделен в натуре на два изолированных жилых дома по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам, у каждой части имеется самостоятельный выход на свой земельный участок, его часть жилого дома полностью изолирована от остальной части дома, принадлежащего соседнему собственнику, все коммуникации – электроснабжение, водоснабжение, подведены индивидуально к каждой части жилого дома, имеется отдельное отопление, каждый из сособственников самостоятельно содержит и обслуживает свою половину дома, хотя по документам данный жилой дом значится как один объект недвижимости и имеет один и тот же адрес. Данные обстоятельства нарушают его права как собственника своей части жилого дома. Без согласия всех сособственников истец не имеет право распорядиться своей частью собственности, а в настоящее время его законный сособственник является умершим (О.).

Жилой дом находится на двух разных земельных участках. Так, земельный участок, на котором находится его ? доля жилого дома, имеет площадь 654 кв.м. и кадастровый №, разрешенное использование земельного участка: для индивидуального строительства, и принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от 22 апреля 1993 года №.

Земельные участки между собой разделены межой, огорожены и имеют смежную границу, проходящую по общей стене дома, разделяющей жилой дом в натуре.

Спора между сособственниками о размерах долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и по границе земельного участка никогда не возникало.

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является зданием – жилым домом, состоящим из двух разных п площади самостоятельных частей жилого дома, так как имеет общую стену без проемов, из каждой части дома имеется отдельный выход на отдельный земельный участок, в доме проживают две семьи, каждая семья на своей части жилого дома. Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и О. на здание (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 92 кв.м., с кадастровым №. Признать за ним право собственности на часть жилого дома в виде здания (жилой дом), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., состоящего из жилой комнаты площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты площадью 18,2 кв.м., кухни площадью 12,3 кв.м., находящего на земельном участке с кадастровым №.

Истец ФИО5 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие с участием его представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО1, действующая на основании доверенности № от 29 апреля 2019 года, уточнила заявленные исковые требования, просила признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой жом, расположенный в 

<

адрес>, общей площадью 83,9 кв.м., в том числе жилой площадью 61,2 кв.м. и дополнительно пояснила, что истец и А. на отведенном им земельном участке построили дом на двух хозяев и жили в этом доме с момента его постройки. Истец полагал, что у него имеются правоустанавливающие документы на дом, однако выяснилось, что договор о предоставлении ему в пользование земельного участка под строительства таким документом не является. А. умер, в настоящее время второй половиной дома пользуется третье лицо ФИО3. Истец пользуется своей половиной дома, которую при постройке он не ввел в эксплуатацию по акту, споров по поводу постройки и пользования домом у истца ни с кем нет.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от 7 ноября 2018 года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований при наличии достаточных оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4, участвующая в деле на основании заявленного ходатайства, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ? долей в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> ФИО3 владеет после построившего дом А. по приобретательной давности, которая установлена решением Киселевского городского суда. Спора между сособственниками о размерах долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и по границе земельного участка никогда не возникало. 

Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Киселевского городского Совета депутатов трудящихся от 21 марта 1957 года «Об отводе земельных участков под строительство», ФИО5 и А. был отведен земельный участок под строительство 2-х квартирного индивидуального дома по 

<

адрес>.

5 июня 1957 года между истцом и отделом коммунального хозяйства исполкома Киселевского городского Совета депутатов трудящихся был заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

На основании этих документов истец с А. построили жилой дом на двух собственников, которому в дальнейшем был присвоен адрес: 

<

адрес>.

А. зарегистрировал свое право собственности, получив решение исполнительного комитета Киселевского городского Совета депутатов трудящихся, истец же не сдал в эксплуатацию возведенное им строение приемочной комиссии по акту.

Дом был построен на двух хозяев, имеет изолированные друг от друга жилые помещения, в БТИ г.Киселевска значится на праве собственности по ? доле в праве собственности за истцом ФИО5 и третьим лицом ФИО3

Фактически жилой дом разделен в натуре на два изолированных жилых дома по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам, у каждой части имеется самостоятельный выход на свой земельный участок, часть жилого дома истца полностью изолирована от остальной части дома, принадлежащего соседнему собственнику, все коммуникации – электроснабжение, водоснабжение, подведены индивидуально к каждой части жилого дома, имеется отдельное отопление, каждый из сособственников самостоятельно содержит и обслуживает свою половину дома. 

Спора между сособственниками о размерах долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и по границе земельного участка не имеется.

Доводы истца ФИО5 в судебном заседании подтверждены письменными доказательствами, а именно: 

В материалах дела имеется копия выписки из решения № Исполнительного комитета Киселевского городского Совета депутатов трудящихся «Об отводе земельных участков под строительство» от 21 марта 1957 года, согласно которой ФИО5 и А. оформлен отвод земельного участка, площадью 0,04 га, каждый под строительство 2-х квартирного индивидуального дома в районе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (л.д.4).

5 июня 1957 года между ФИО5 и отделом коммунального хозяйства исполкома Киселевского городского Совета депутатов трудящихся был заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Согласно п.3 данного договора, по окончании строительства возведенные на участке строения вступают в эксплуатацию после признания приемочной комиссией местного Совета депутатов трудящихся полной готовности возведенного строения, оформленного актом комиссии (л.д.5). Данные обстоятельства также подтверждаются копией договора № от 16 октября 1956 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного между А. и отделом коммунального хозяйства исполкома Киселевского городского Совета депутатов трудящихся.( л.д. 20)

На основании решения исполнительного комитета Киселевского городского Совета депутатов трудящихся № от 29 января 1970 года было зарегистрировано право собственности А. на домовладение 

<

адрес>.( л.д.21)

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю № от 22 апреля 1993 года, ФИО5 является собственником земельного участка площадью 654 кв.м., расположенного в 

<

адрес> (л.д.6), что также подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.7-8).

Из копии справки ГП КО ЦТИ КО Филиал №25 г.Киселевска от 12 октября 2010 года №, усматривается, что ? домовладения, находящееся в 

<

адрес> значится на ФИО5 (помещение 1) (л.д.9).

Имеется копия технического паспорта на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, субъект права: ФИО5, вид права: долевая собственность, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома № от 5 июня 1957 года, доля 1/2; ФИО3, вид права: долевая собственность, документов нет, доля 1/2.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом был возведен ФИО5 и А. на отведенном для этих целей земельном участке с разрешения исполкома Городского Совета депутатов трудящихся, введен в эксплуатацию А., однако государственная регистрация дома собственником ? доли ФИО5 не была произведена.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО5 о признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности на жилой жом, расположенный в 

<

адрес>, общей площадью 83,9 кв.м., в том числе жилой площадью 61,2 кв.м. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить. 

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой жом, расположенный в 

<

адрес>, общей площадью 83,9 кв.м., в том числе жилой площадью 61,2 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 17 июня 2019 года.

Судья: О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.