Дело № 2-4443/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ Ф ] о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] между нею и ответчиком был заключен договор [Номер] на выполнение работ по изготовлению, установке доставке конструкции ПВХ оконной системы [ ... ] по адресу: [Адрес] Стоимость работ по договору -78300 рублей, оплата которых производится двумя платежами: 40000 руб. аванс в день подписания договора, 38000 руб. после выполнения работ и подписания акта выполненных работ. Во время установки конструкции был выявлены дефекты: щели на импостах, штапиках и створках. Специалист, привлеченный ответчиком, предложил замазать щели герметиком, что ее не устраивает. [ДД.ММ.ГГГГ] она написала претензию ответчику, [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик в ответ на претензию предложил произвести ремонт путем замены импостов и штапиков в домашних условиях, что также противоречило условиям договора. Согласно договору срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней, который истек [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако ответчик до настоящего времени работы не выполнил. Пунктом 8.2 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1%, что нарушает права потребителя и является ничтожным условием. Просила: обязать ответчика произвести замену установленных конструкций ненадлежащего качества на вновь изготовленные конструкции надлежащего качества, взыскать с ответчика в ее пользу за нарушение срока выполнения работ неустойку в размере 3% от стоимости работ, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения решения суда, а также неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя о замене конструкций ненадлежащего качества на вновь изготовленные конструкции надлежащего качества в размере 3% за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения решения; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца. 

В исковом заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел замену некачественных конструкций, в связи с чем, уточняется размер подлежащей взысканию неустойки: 78300 руб. по основанию нарушения срока выполнения работ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; 28188 руб. -за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене установленных конструкций ненадлежащего качества за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 иск не признал, пояснил, что недостатки в конструкции ПВХ возникли вследствие некачественного монтажа, следовательно, неустойка должна быть рассчитана исходя из стоимости монтажных работ. Кроме того, договором предусмотрено, что недостатки подлежат устранению в 30 –дневный срок, т.е. они были устранены в срок, определенный сторонами. Просит снизить размер неустойки, учитывая, что в заявленный период стороны обсуждали способ устранения недостатков. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 708 Гражданского кодекса РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 404 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Материалами дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор [Номер] на выполнение работ по изготовлению, установке, доставке конструкции ПВХ оконной системы [ ... ] по адресу: [Адрес]. Стоимость работ по договору 78300 рублей [ ... ]

Согласно п. 5.3.1 договора оплата работ производится двумя платежами: 40000 руб. в качестве аванса в день подписания договора, 38000 руб. после выполнения работ и подписания акта выполненных работ. Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что дефекты и недостатки исполнитель обязан устранить в течение 30 календарных дней. 

Установлено, что истец оплатила ответчику по договору общую сумму в размере 78300 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру [ ... ] 

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в квартире истца была установлена конструкция ПВХ, качество которой было не надлежащим – имелись щели на импостах, штапиках и створках, истец указала в акте о приемке выполненных работ на наличие недостатка [ ... ]). [ДД.ММ.ГГГГ] истец направила ответчику письменную претензию, требовала заменить установленную конструкцию ненадлежащего качества [ ... ]. В ответ на претензию ответчик сообщил о готовности устранить недостатки в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]). [ДД.ММ.ГГГГ] истец в письме ответчику установила срок устранения недостатков до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] недостатки были устранены, истец приняла выполненную работу у ответчика, подписав акт приемки, [ДД.ММ.ГГГГ] внесла в кассу ответчика вторую часть оплаты [ ... ]

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в размере 3 % от оплаченной стоимости заказа за каждый день просрочки, за нарушение срока выполнения работ на 42 дня, а также неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене конструкций ненадлежащего качества на 12 дней, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, установка оконной конструкции была осуществлена [ДД.ММ.ГГГГ].

Довод истицы о том, что поскольку акт приема-передачи товара ею подписан с указанием на наличие недостатка, следовательно, ответчиком до сих пор не выполнены работы по изготовлению конструкции, признается судом не состоятельным, поскольку фактически конструкция ПВХ изготовлена, доставлена и установлена. Суд полагает, что Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает защиту прав потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) иным способом. В данном случае подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], иное означало бы двойное взыскание неустойки, что недопустимо.

В соответствии сост.30Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии спунктом5 ст.28настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку за 12 дней просрочки (до [ДД.ММ.ГГГГ].), по следующему расчету: 78300 руб. х 3 % х 12 дн. просрочки = 28188руб.. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Проверив расчет истицы, суд находит его верным, считает данное заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, применяя ст.333 ГК РФ, учитывая, что ответчик предлагал потребителю различные способы устранения недостатков, добровольно устранил их в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 4000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, установленных фактов, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 2500 рублей (4 000 руб. + 1000 руб.)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 700 рублей (400 рублей - исходя из имущественного требования; 300 рублей - исходя из требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО [ Ф ] о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ Ф ] в пользу ФИО1 неустойку в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании остальной части неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - отказать. 

Взыскать с ООО [ Ф ] государственную пошлину в местный бюджет в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина