Дело № 2-2521/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Приволжского района г. Казани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Приволжского района г. Казани обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании незаконным и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также прилегающую к указанному участку территорию в водоохраной зоне, путем демонтажа капитального забора, хозяйственных построек, причала. 

В обоснование требований указано, что по обращению ФИО3 прокуратурой проведена проверка соблюдения действующего законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 Участок используется без оформленных в установленном порядке документов. Кроме того, путем ограждения капитальным забором прилегающей к земельному участку территории оказался захваченным земельный участок, относящийся к водоохранной зоне. На данном участке возведены хозяйственные постройки, оборудован причал. Таким образом, фактически занимаемая домовладением площадь составила 2 030 кв. м. В результате самовольного занятия ответчиком земельного участка перекрыт свободный доступ неопределенного круга лиц к водному объекту (озеро Кабан), а также перекрыт свободный доступ к домовладению 

<

адрес> 

<

адрес>. 

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена ФИО1 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований прокурора Приволжского района г. Казани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об освобождении земельного участка прекращено в связи с отказом от требований в этой части.

В ходе рассмотрения дела прокурор неоднократно уточнив требования, сформулировал их следующим образом: просил обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, территорию в водоохраной зоне, путем демонтажа капитального забора, хозяйственных построек, причала и ворот между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, ограничивающих доступ к землям муниципальной собственности площадью 129,57 кв. м (том 2 л.д. 129-130). 

Представитель прокурора по доверенности – ФИО4 в судебном заседании предъявленные требования в уточненной формулировке поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности – ФИО5 с иском не согласился. 

Ответчик – ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности – ФИО6 с иском не согласился. 

Третье лицо – ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. 

Представитель третьего лица - КЗИО ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица – Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица – ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица – Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: … 2) самовольного занятия земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального земельного контроля КЗИО ИК МО г. Казани ФИО9 в ходе проведения обследования установлено, что земельный участок площадью 1 442 кв. м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № используется без предусмотренных законом прав. Также установлено, что путем ограждения капитальным забором прилегающей территории в водоохраной зоне и размещением на ней причала, хозяйственных построек, фактически занимаемая вышеуказанным домовладением площадь составляет 2 030 кв. м. В результате самовольного занятия земельного участка перекрыт свободный доступ к домовладению 

<

адрес>. Уведомления о явке в КЗИО ИК МО г. Казани ФИО2 проигнорированы. 

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 449 кв. м, отсутствует (том 2 л.д. 87-90). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 196, 2 кв. м по 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 84-85). 

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом 

<

адрес> перешел в собственность ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 10 оборотная сторона). 

В судебное заседание представителем ответчика представлен государственный акт № на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком 

<

адрес> площадью 0,1332 га за ФИО11 

Как следует из пояснительной записки государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО12 со стороны 

<

адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположены ворота, ограничивающий доступ к землям муниципальной собственности площадью 129,57 кв. м. 

Земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 664 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО1 

В ходе обмера выявлено, что путем установки капитального забора земельного участка с кадастровым номером № осуществлено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером № площадью 390,78 кв. м. Точки 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты> являются точками капитального забора, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № с декларированной площадью 313652,70 кв. м находится в государственной собственности, имеет вид разрешенного использования земельного участка – земли водного фонда (озеро Верхний Кабан). 

Также на земельном участке с кадастровым номером № расположено строение (голубятня) площадью 33,15 кв. м и построено берегоукрепление. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником дома с кадастровым номером №, площадью 196, 2 кв. м по 

<

адрес>. Права на занимаемый данным домом земельный участок с кадастровым номером № в установленном порядке за ФИО1 не оформлены, однако из представленных документов следует, что прежнему владельцу ФИО10 этот земельный участок выделялся на праве постоянного бессрочного пользования. 

Согласно письму Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обращалась в администрацию с вопросом предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проект согласования находится стадии согласования, письмом Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 361 кв. м.

На момент рассмотрения дела документов, подтверждающих предоставление ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в собственность не представлено.

Также установлено, что по периметру земельного участка с кадастровым номером № установлен капитальный забор, являющийся продолжением забора, установленного на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №. 

Учитывая вышеизложенное обстоятельство, а также то, что указанный забор закрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером 16:50:171001:1, на котором расположены хозяйственные постройки и причал, суд считает факт возведения капитального забора, хозяйственных построек и причала стороной ответчика установленным. 

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № находится в государственной собственности и имеет вид разрешенного использования – земли водного фонда, соответственно, ограждение данного участка путем установки капитального забора, возведение на нем построек и причала, является самовольным захватом земель муниципальной собственности и противоречит требованиям действующего законодательства. 

Кроме того, в соответствии с положениями действующего законодательства, в пределах береговой полосы возведение ограждений является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лица, на благоприятную окружающую среду, на свободный доступ к водным объектам общего пользования.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, территорию в водоохраной зоне, путем демонтажа капитального забора, хозяйственных построек и причала. 

Довод представителя ответчика о том, что земельные участки с кадастровым с кадастровым номером № и с кадастровым номером № имеют неуточненные границы и площадь, не может являться основанием для отказа в удовлетворении указанных требований, поскольку данные участки поставлены на кадастровый учет как самостоятельно сформированные объекты недвижимости. Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 на каком-либо праве, а земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ей площадью, большей чем указано в государственном акте, суду не представлено. 

Вместе с тем, требования прокурора об освобождении земельного участка путем демонтажа ворот между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, ограничивающих доступ к землям муниципальной собственностью площадью 129,57 кв. м, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, указанные ворота расположены при входе на территорию земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадь и границы которого уточнены. По сведениям Управления Росреестра по РТ, полученным по результатам проверки соблюдения требований законодательства, собственником этого участка является ФИО1 

На основании ч. 1, ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Фактически земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № перекрывает доступ к землям муниципальной собственности площадью 129,57 кв. м и земельному участку с кадастровым номером №, территории в водоохраной зоне. 

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, могут устанавливаться публичные сервитуты.

Суд считает, что в рассматриваемом случае защита прав неопределенного круга лиц возможна путем установления публичного сервитута в отношении данного участка, а доказательств установления публичного сервитута на момент рассмотрения настоящего дела истцом не представлено. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, от уплаты которой прокурор освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, территорию в водоохраной зоне, путем демонтажа капитального забора, хозяйственных построек и причала. 

В удовлетворении требований прокурора Приволжского района г. Казани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа ворот между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, ограничивающих доступ к землям муниципальной собственности площадью 129,57 кв. м, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.