Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Лазарева А.В., 

при секретаре судебного заседания Аллахвердиевой Л.Э., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Руководитель «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд через своего представителя с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 19 202 руб. 42 коп. 

Надлежаще уведомленные судом о времени и месте судебного заседания истец и заинтересованное лицо в суд не явились.

В связи с этим судом принято решение о рассмотрении иска в отсутствие неявившихся сторон.

В обоснование своих доводов истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесенной в СПА «Алушта» недостоверной информацией об установлении ФИО1 оклада по воинскому званию, ответчику было перечислено денежное довольствие в сумме 19 202 руб. 42 коп. В связи с этим государству причинен ущерб на указанную в иске сумму.

Ответчик иск признал.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлен оклад по воинской должности в размере 11000 руб. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, выплата денежного довольствия ФИО1 производилась из расчета оклада по воинской должности в размере 17000 руб.

Как следует из справки – расчета по неположенным выплатам и расчетным листкам, ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ необоснованно переплачено денежное довольствие на сумму 19 202 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что определенных ст. 1109 ГК РФ ограничений для возврата ФИО1 неосновательного обогащения не имеется.

Таким образом, поскольку получение ФИО1 излишнего денежного довольствия является неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика 19 202 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в размере 19 202 (девятнадцать тысяч двести два) руб. 42 (сорок две) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Лазарев