Дело № 2-25/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии с п.1.1 договора займа, заимодавец передает заемщику заем на сумму 1 059 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с п.1.2 договора займа, заем выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем беспроцентный.

В соответствии с п.2.1 договора займа, заимодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами.

Ответчик ФИО2, в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ своей рукой написал расписку о том, что он ДД.ММ.ГГГГ взял в займы сумму 1 059 000 руб. Обязуется отдать в течение одного года.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный в договоре срок ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 ответчиком не возвращены в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Для составления искового заявления в связи с отсутствием у истца юридических познаний, последний заключил соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом ФИО4, которая оказала устную консультацию, подготовила документы для обращения в суд, составила исковое заявление о взыскании денежных средств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 059 000 руб. с ответчика ФИО2 в суд.

Услуги адвоката ФИО4 по данному соглашению были оплачены истцом в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг от 18.11.20025.

При определении стоимости услуг представителя сторонами были применены Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.01.2025 (протокол № 1).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст.309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 059 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 590 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в представленной в материалах дела телефонограмме, указал о согласии с заявленными истцом требованиями, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

При этом в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из анализа указанных положении следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средств.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение заключения договора займа и факта передачи денежных средств в размере 1 059 000 руб. представлены договор беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), где имеется рукописная запись ответчика о получении суммы займа в размере 1 059 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В соответствии с условиями п.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.1, 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Исходя из буквального содержания договора займа, дополнительного соглашения к договору займа, и рукописной записи ответчика о получении суммы займа, очевидно, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определены конкретная сумма займа и срок возврата, что указывает на возникновение заемных правоотношений между сторонами.

Каких-либо неясностей, неточностей из текста указанных документов не следует, их содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной денежной суммы.

Истцом оригиналы договора займа, дополнительного соглашения № к договору займа, представлены суду. Данные доказательства являются допустимыми, подтверждают факт заключения договора займа и передачу денежных средств.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо письменных доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие передачи денежных средств по договору займа, незаключенность договора займа, подписание договора займа и написания расписки в получении наличных денежных средств в сумме 1 059 000 руб. под влиянием насилия, угрозы со стороны истца или стечением тяжелых обстоятельств, не представлено.

Обстоятельств недобросовестного поведения истца, равно как и злоупотребления истцом своими правами, в рамках настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор займа заключен в требуемой форме, факт передачи денежных средств заемщику подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, в порядке ст.ст.56, 60 ГПК РФ, опровергающих факт заключения договора займа и получения денежных средств, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 1 059 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, возмещение расходов на представителя производится исходя из оценки судом их разумности, однако такая оценка не может быть произвольной, а должна быть, как и все выводы суда, обоснованной и мотивированной.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлены соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая поверенным на профессиональной основе доверителю, за вознаграждение, в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, которая в себя: устную консультацию, подготовку документов для обращения в суд, составление искового заявления о взыскании денежных средств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 059 000 руб. с ответчика ФИО2 в Крутихинский районный суд Алтайского края (л.д. 36-38), а также Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д. 32).

Оценивая объем оказанных представителем истца услуг, суд учитывает обстоятельства дела, характер спора, категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг истцу представителем, в том числе, указанных в соглашении на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ и пп. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правила разумности и справедливости, и исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о том, что взыскиваемая в суде сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности, в связи с чем, подлежит снижению до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 25 590 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серия № №, СНИЛС №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 059 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 590 руб., всего взыскать 1 089 590 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крутихинский районный суд Алтайского края.

Судья И.А. Торопицына