Дело № 2-1238/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Голде С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 

<

ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля марки Ауди, г\н № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем марки ГАЗ-3110, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2 В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Ауди, г\н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец представил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения. 

<

ДАТА> ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 38 181 рубль 93 копейки. Не согласившись с выплаченной суммой, для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в Альянс-МК. Согласно заключения эксперта Альянс-МК, общая сумма ущерба автомобиля Ауди, г\н № с учетом износа составила 513 601 рубль. 

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 361 818 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату почтовых услуг в размере 500 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлён.

Представители истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать сумму страхового возмещении с учетом заключения судебной экспертизы в размере 101 818 рублей 07 копеек. На удовлетворении остальной части иска настаивал. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения согласно которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, 

<

ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля марки Ауди, г\н № принадлежащем на праве собственности ФИО1 и автомобилем марки ГАЗ-3110, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

ДАТА> (л.д.6).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.6).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Ауди, г\н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ №. 

ФИО1 направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения и 

<

ДАТА> истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 38 181 рубль 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА> (л.д.10).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО1 заключил договор с «Альянс-МК» для определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю Ауди, г\н №.

Согласно экспертного заключения Альянс-МК, общая сумма ущерба автомобиля Ауди, г\н № с учетом износа составила 513 601 рубль (л.д.15-30). 

Расходы по составлению отчетов составили 10 000 рублей (л.д.14).

<

ДАТА> ФИО1 направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения (л.д.11-13).

По ходатайству представителя ответчика была произведена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза (оценка). В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭКСПЕРТСОЮЗ» на основании определения суда о поручении экспертизы от 

<

ДАТА>, в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что нижеприведенные детали, узлы, агрегаты были повреждены на транспортном средстве Ауди, г\н №, принадлежащем ФИО1 после ДТП, произошедшего 

<

ДАТА>, а именно: крыло переднее правое, облицовка переднего бампера, диск колеса переднего правого, диск колеса переднего левого, рамка радиаторов, защита радиаторов, защита короба порога передняя левая, подкрылок передний левый, подкрылок передний правый, подрамник передний, планка средняя, теплозащита левая, труба выхлопная (передняя, средняя, задняя части). Степень ремонтных воздействий транспортного средства Ауди, г\н №, принадлежащего ФИО1 после ДТП, произошедшего 

<

ДАТА> с учетом ответа на первый вопрос соответствует следующему перечню: крыло переднее правое- замена/окраска, облицовка переднего бампера- замена/окраска, диск колеса переднего правого- замена, диск колеса переднего левого- замена, рамка радиаторов- замена, защита радиаторов- замена, защита короба порога передняя левая- замена, подкрылок передний левый- замена, подкрылок передний правый- замена, подрамник передний- замена, планка средняя- замена, теплозащита левая- замена, труба выхлопная (передняя, средняя, задняя части) – замена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, г\н № составляет 140 000 рублей.

Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основывается на исходных объективных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, обладает необходимыми образованием и квалификацией. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта, в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму ущерба с учетом выплаченной суммы в размере 101 818 рублей 07 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля Ауди, г\н № в размере 101 818 рублей 07 копеек, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 50 909 рублей 03 копейки (101 818 рублей 07 копеек).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 10 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 рублей (л.д.12), которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела видно, что на основании определения Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> ООО «ЭКСПЕРТСОЮЗ» была проведена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза. Расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно заявления ООО «ЭКСПЕРТСОЮЗ», стоимость экспертизы составила 23 000 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство ООО «ЭКСПЕРТСОЮЗ» о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов на проведение экспертизы в размере 23 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Так же, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет 

<

адрес> в размере 3 436 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 101 818 рублей 07копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 909 рублей 03 копейки, расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЭКСПЕРТСОЮЗ» расходы на проведение экспертизы в размере 23 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 3 436 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Игнатова