Дело №5-172/2017 (протокол 29 ОВ №359279)

УИН 18810429170340003661

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

водитель ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

06 июля 2017 года в 12:00 у 

<

...> в г. Коряжме Архангельской области ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, в нарушений правил дорожного движения проехал на запрещающий красный сигнал светофора и не предоставил преимущества в движении пешеходу Потерпевший №1 Произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пешеход получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Дополнительно пояснил, что в указанные в протоколе время и месте ехал на автомобиле «

<

данные изъяты> и на перекрестке улиц Архангельская и Строителей в г. Коряжме на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на переходившего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу причинены телесные повреждения. После ДТП отвез потерпевшего в городскую больницу. После дорожно-транспортного происшествия и до настоящего момента с потерпевшим не общался, материальной помощи ему не оказывал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 06 июля 2017 года в 12:00 переходил проезжую часть улицы Архангельской по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Вступив на пешеходный переход и сделав два-три шага, был сбит транспортным средством под управлением ФИО1 

Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Полагает, что возможно назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставления им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривает, что управлял в указанное в протоколе время и месте транспортным средством «

<

данные изъяты>

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 указанных Правил установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права – п. 1 ст. 7 и п. b ч. 1 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1774 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из рапорта дежурного отдела полиции по г. Коряжме от 06 июля 2017 года, в 12 часов 00 минут у 

<

...> в г. Коряжме произошло дорожно-транспортное происшествие, возможно с пострадавшими. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП №.

Определением от 06 июля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования проведен опрос ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, проведено медицинское освидетельствование, судебно-медицинская экспертиза.

Из объяснений ФИО1, данных при производстве по делу об административном правонарушении следует, что 06 июля 2017 года в 12:00 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>, по ул. Архангельская в г. Коряжма. Подъезжая к перекрестку улиц Архангельская и Строителей, увидел мигающий зеленый сигнал светофора, поэтому решил, что успеет проехать указанный перекресток и продолжил движение. На перекресток выехал на желтый сигнал светофора. В это время проезжую часть дороги по пешеходному переходу переходил пешеход – Потерпевший №1 ФИО1 попытался остановить автомобиль, но избежать наезда на пешехода не удалось, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения.

Объяснения ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего, данными при производстве по делу и в судебном заседании, из которых следует, что в указанное протоколе время и месте переходил проезжую часть дороги улицы Архангельская в г. Коряжме на регулируемом перекрестке. Начал движение на желтый сигнал светофора, в направлении потерпевшего должен был загореться зеленый сигнал. Когда вступил на перекресток, загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора. Для автомобилей, двигавшихся по ул. Архангельская, горел желтый сигнал светофора. Когда Потерпевший №1 ступил на проезжую часть, на него совершил наезд автомобиль под управлением ФИО1 От удара потерпевший упал, водитель автомобиля предложил отвезти его в больницу, на что Потерпевший №1 согласился. В ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» потерпевшему оказали медицинскую помощь.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06 июля 2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и пешехода Потерпевший №1

В рамках административного расследования проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого алкогольное опьянение не установлено.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 пунктов 1.5, 10.1 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью (заключение эксперта № от 0ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, эксперт до начала исследования предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование.

Согласно п. 1.6 указанных Правил лица, нарушившие настоящие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи. 

Таким образом, действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение водителем Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

Повторное совершение однородного административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7,20 Конституции РФ).

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из списка нарушений, представленного ОГИБДД ОМВД России «Котласский» (дислокация по г. Коряжме) и характеризующего ФИО1 как водителя следует, что ранее он многократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, административные штрафы им в добровольном порядке не оплачены.

Управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, ФИО1 создавал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, что и произошло с его участием 06 июля 2017 года. 

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих вину – признание вины и раскаяние в содеянном, и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств – многократное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Поэтому учитывая общественную опасность совершенного им административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий судья полагает необходимым назначить наказание в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами на срок один год.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 20.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - О.Е. Цыбульникова