№ 12-574/18

РЕШЕНИЕ

07.11.2018 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Верещагина В.Н. по доверенности,

заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель (заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области) ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление №17.31-09-131/2018 от 13.06.2018 года заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель (заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 74000 рублей. Постановление мотивировано тем, что ФИО2 в целях эксплуатации кафе «Националь» использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 4339 кв.м., с разрешенным видом использования для размещения многоквартирного жилого дома, офиса, парикмахерской, стоматологического кабинета, в нарушение ч. 2 ст. 7, ст. 40, ст. 42 ЗК РФ. 

ФИО2 подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его изменения в части назначенного наказания с применением положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. В жалобе ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие вредных последствий, на принцип соразмерности наказания, при этом указав, что является собственником доли земельного участка. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы привлекаемая не участвовала, о времени и месте его проведения извещалась, а её защитник требования жалобы поддержал, просил снизить наказание. Также защитник ссылается на то, что ФИО2 с 16.12.2017 года передала в аренду ИП ФИО3 нежилое помещение, используемое в целях эксплуатации кафе «Националь».

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении статьей 26.2 КоАП РФ признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.На основании ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела и имеющихся в них фотоматериалов следует, что кафе «Националь» расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Земельный участок, расположен по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 4339 кв.м., с разрешенным видом использования для размещения многоквартирного жилого дома, офиса, парикмахерской, стоматологического кабинета.

То обстоятельство, что ФИО2 является собственником нежилого помещения не свидетельствует о том, что именно она эксплуатирует кафе с нарушением ч. 2 ст. 7, ст. 40, ст. 42 ЗК РФ. В материалы дела представлен договор аренды, из которого следует, что ФИО2 с 16.12.2017 года передала в аренду ИП ФИО3 нежилое помещение, используемое в целях эксплуатации кафе «Националь».

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем либо руководителем юридического лица, осуществляющего эксплуатацию кафе «Националь». 

То обстоятельство, что ФИО2 не использует нежилое помещение в целях эксплуатации кафе «Националь», а следовательно не использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 4339 кв.м., с разрешенным видом использования для размещения многоквартирного жилого дома, офиса, парикмахерской, стоматологического кабинета, в нарушение ч. 2 ст. 7, ст. 40, ст. 42 ЗК РФ, подтверждается постановлением от 28.09.2018 года судьи Таганрогского городского суда РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3. Из постановления следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3 в кафе «Националь» по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушения п. 6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Должностное лицо пришло к выводу о достаточности доказательств для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку в данном случае допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ею правонарушения, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что ФИО2 в ходе проведения проверки и при рассмотрении дела не представила договор аренды, заключенный с ИП ФИО3 судья оценивает с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также требований частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, следует признать, недостаточность в материалах дела доказательств для признания ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №17.31-09-131/2018 от 13.06.2018 года заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Семеняченко А.В.