Дело № 12-141/2019

УИД 35MS0046-01-2019-003526-07

РЕШЕНИЕ

с. Верховажье 12 декабря 2019 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Жукова С.Ю., рассмотрев жалобу государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 10.10.2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Биолеспром» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установила:

23.08.2019 государственным инспектором Верховажского района по использованию и охране земель в отношении общества с ограниченной ответственностью «Биолеспром» (далее – ООО «Биолеспром») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение законного предписания должностного лица от 14.12.2015 об устранении в срок с учетом продлений до 17.07.2019 допущенного нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельных участков с кадастровым номером №, площадью 74904 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 11767 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании защитник ООО «Биолеспром» Элиозашвили Т.О., действующий на основании доверенности, факт правонарушения не признал, полагал, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе государственный инспектор Вологодской области по использованию и охране земель ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что факт совершения ООО «Биолеспром» административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, а также его вина подтверждаются материалами дела в их совокупности. Вывод мирового судьи о невозможности исполнения юридическим лицом предписания об устранении нарушений земельного законодательства не обоснован.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 14.12.2015 государственным инспектором Верховажского района по использованию и охране земель в отношении ООО «Биолеспром» выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в занятии и использовании земельных участков с кадастровым номером №, площадью 74904 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 11767 кв.м, в границах кадастрового квартала № для размещения объектов по переработке отходов лесопиления и для складирования ненужных отходов (под свалку), без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

ООО «Биолеспром» предоставлен срок для устранения выявленных нарушений до 11.07.2019 (с учетом определений от 11.06.2016, 07.12.2016, 13.11.2017, 12.04.2018, 11.09.2018, 11.03.2019 о продлении срока исполнения предписания). 

В установленный срок требования предписаний не выполнены.

Мировым судьей производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Биолеспром» состава административного правонарушения, что оспаривается государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель ФИО1

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица постановление только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных нарушений при рассмотрении жалобы не установлено, следовательно, основания для направления дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 14.12.2015 с учетом определений о продлении срока установлен до 11.07.2019 (л.д. 50-51).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ истек 12.10.2019.

Согласно статье 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. 

Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 10.10.2019 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Ю. Жукова