Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Мосиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/18 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации. 

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Сызранского городского суда от 16.01.1998 года он был осужден по ч.3 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Президиума Самарского областного суда от 29.11.2001 года №07-03/610 приговор от 16.01.1998 года в части осуждения по ч.3 ст.228 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено в виду отсутствия в деянии состава преступления. Наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ (1 год лишения свободы условно), было отменено в связи с объявлением амнистии. Постановлением Сызранского городского суда от 03.04.2018 года за ним было признано право на реабилитацию, возмещения материального и морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по ч.3 ст.228 УК РФ. На период 1998 год по сегодняшний день ч.3 ст.228 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Сам факт того, что он был осужден по ч.3 ст.228 УК РФ фактически перечеркнул всю его жизнь, поскольку впоследствии он за якобы совершение этого преступления (которого как оказалось, не было) отбывал наказание в виде реального лишения свободы в ИК-№ 

<

адрес>. Приговором Сызранского районного суда от 17.11.1999 года он был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. за покушение на совершение преступления небольшой тяжести, однако ввиду того, что у него имелась условное осуждение по особо тяжкому преступлению (ч.3 ст.228 УК РФ) суд был вынужден назначить наказание в виде реального лишения свободы 5 лет 7 месяцев в колонии общего режима. Учитывая то, что на момент вынесения приговора (17.11.1999 года) он ранее не отбывал наказание в исправительном учреждении, то назначение ему наказания в виде реального лишения свободы стало возможным исключительно ввиду осуждения по ч.3 ст.228 УК РФ. 17.11.1999 года он был взят под стражу и доставлен в ФКУ СИЗО_№ 

<

адрес>, где сразу же подвергся жесточайшему избиению и моральному унижению со стороны работников СИЗО-№. После этого он был помещен в камеру №1, которая на тот момент выполняла функцию «карантина». Площадь камеры около 40 кв.м., но в ней находилось более 150 человек. Спать приходилось 2-3 часа в сутки, в нечеловеческих условиях (бельевые вши и клопы), отсутствие вентиляции, смок от табачного дыма и пота огромного количества лиц, находящихся в камере. Практически ежедневные избиения и унижения со стороны работников следственного изолятора. В таких условиях он провел более двух месяцев, после чего в конце января 2000 года был этапирован в ИК-№, где условия содержания были на порядок сноснее. Освобожден он был 22.12.2001 года на основании Постановления Президиума Самарского областного суда от 29.11.2001 года №07-03/611 в связи с отменой приговора от 16.01.1998 года. По ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, но отбыл он 2 года 2 месяца. Таким образом, ему, как лицу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности и лишению свободы, должен быть возмещен моральный вред. В результате незаконного осуждения его по ч.3 ст.228 УК РФ он лишился свободы, подвергся бесчеловечному обращению со стороны правоохранительных органов, был помещен в условия непригодные для нахождения и т.д. Ссылаясь на ст.ст.17 ч.1, 46, 53 Конституции РФ, ст.ст.1100, 1101, 1070 ч.1 ГК РФ, ст.3 Протокола №7 «Конвенции по защите прав человека и основных свобод» просит взыскать за счет казны РФ возмещение морального вреда в размере 3700000 рублей. 

Истец ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Самарской области и участвовавший в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, свои исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнил, что за время содержания в СИЗО-№ 

<

адрес> приобрел заболевание, в результате чего неоднократно проходил лечение в ЛИУ-№. В 2001 году по освобождению ему не разъяснили, что приговор отменен по реабилитирующему основанию, право на реабилитацию за ним признано 03.04.2018 года. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области – ФИО2, действующий на основании доверенности № от 29.11.2016 года, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что все доводы в иске по обоснованию нравственных и физических страданий истца не подтверждены. Исковое заявление истцом подано по прошествии длительного времени, в связи с чем отсутствует возможность по сохранению документов, которые могли бы подтвердить нечеловеческие условия содержания в СИЗО-№ 

<

адрес>. После оглашения приговора и вступления его в законную силу, прошло более двух лет, когда Президиумом Самарского областного суда была исключена ст.228 ч.3 п. «в» УК РФ. Данные разъяснения Верховным Судом толкования закона по ст.228 ч.3 п. «в» УК РФ были лишь в 2001 году, приговор отменен в надзорном порядке, а значит, лишь на этот период было признано необоснованным привлечение по данному составу. Говорить о незаконном привлечении к уголовной ответственности в данном случае не возможно, несмотря на постановление о признании за истцом права на реабилитацию от 03.04.2018 года, которая обеспечивает не все меры. В постановлении указано, что он может обратиться в суд в соответствии с нормами ГК и ГПК, когда суд должен оценить доказательства. Такие доказательства в суд не представлены, поэтому иск не признает.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица прокуратуры Самарской области – ФИО3, действующий на основании доверенностей от 27.11.2018 г., в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласился частично. Считает, что сумма морального вреда истцом завышена. Постановлением Сызранского городского суда от 03.04.2018 года за ФИО1 было признано право на реабилитацию, в связи с тем, что он незаконно отбывал наказание по приговору Сызранского городского суда от 16.01.1998 года в виде 8 месяцев лишения свободы, которые были незаконно присоединены к приговору Сызранского районного суда от 17.11.1999 года.

Заслушав стороны, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично и исходит при этом из следующего.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

К таким способам защиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, относится компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 ГК РФ установил, что вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, для возмещения вреда по правилам ст. 1070 ГК РФ нет необходимости устанавливать вину должностного лица, вред компенсируется во всех случаях подтверждения факта причинения вреда, при наличии причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности, принятыми процессуальными мерами в ходе производства по делу и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, личного поручительства, установленная постановлением о прекращении уголовного дела и в доказывании не нуждается в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Сызранского городского суда от 16.01.1998 года по ч.1 ст.228, п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года (л.д.14).

Постановлением Президиума Самарского областного суда №07-03/610 от 29.11.2001 года приговор Сызранского городского суда от 16.01.1998 года в части осуждения ФИО1 по ст.228 ч.3 п. «в» УК РФ отменен, дело в этой части прекращено в виду отсутствия в деянии состава преступления в соответствии с п.2 ст.5 УПК РСФСР. На основании п.6 Постановления Государственный Думы РФ от 26.05.2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне в 1941-1945 годов» ФИО1 освободить от наказания, назначенного ему по ст.228 ч.1 УК РФ (л.д.15). 

Постановлением Президиума Самарского областного суда №07-03/611 от 29.11.2001 года приговор Сызранского районного суда от 17.11.1999 года в отношении ФИО1 изменен, исключено из приговора указание на применение ст.70 УК РФ и определении ФИО1 окончательной меры наказания по совокупности приговоров. Считать ФИО1 осужденным по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В связи с фактическим отбытием меры наказания ФИО1 из-под стражи освободить (л.д.3-4).

Постановлением Сызранского городского суда от 03.04.2018 года за ФИО1 в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и иных правах (л.д.5). 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29 ноября 2011 года (ред. от 02 апреля 2013 года) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание, что к ФИО1 было применено незаконное уголовное преследование, в последующем он был незаконно осужден по п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о причинении ФИО1 нравственных страданий и о наличии правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования судом установлен.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, возраста, а также продолжительность отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 80000 рублей. Доказательств, свидетельствующих о приобретении истцом заболеваний в связи с уголовным преследованием, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что факт перенесенных истцом физических и нравственных страданий не подтвержден доказательствами, являются несостоятельными. Факт необоснованного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности является достаточным доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны РФ в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 80000 рублей, которая в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости. В остальной части иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о возмещении морального вреда в порядке реабилитации – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны РФ в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018 года.

Судья-