УИД 69МS0071-01-2019-00895-02

Дело № 12-10\2019 Мировой судья Кириченко И.С.

РЕШЕНИЕ

пос. Сандово 10 декабря 2019 года

И.о. федерального судьи Сандовского районного суда

Тверской области Глебов С.А.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тверской области» ФИО1

представителя администрации Сандовского района ФИО2,

рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тверской области» на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Тверской области от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

31.10.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Тверской области Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тверской области» (далее ФКУ«Военный комиссариат Тверской области») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, по тем основаниям, что 12.09.2019 в 10 часов 00 минут, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № 233-Р от 30.07.2019, уведомления юридического лица о начале проверки от 02.08.2019 № 1807, полученного 07.08.2019, было установлено, что ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» не исполнило ранее выданное предписание № 1 от 22.03.2018 и не оформило правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На данное постановление ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» подана жалоба, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что во исполнение предписания об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ими 06.06.2018 были направлены запросы о разъяснении порядка оформления правоустанавливающих документов в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления 

<

адрес> (письмо № 407), ответ на которое не получен и в адрес Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» (письмо № 408), от которого получен ответ от 27.07.2018, согласно которого для оформления прав необходимы подлинники или заверенные копии правоустанавливающих документов, которые у них отсутствуют и в связи с этим организованы мероприятия по поиску правоустанавливающих документов на земельный участок и дальнейшей регистрации прав на него, с просьбой предоставить техническую и иную документацию на земельный участок. Из вышеуказанного следует, что вина ФКУ Военный комиссариат Тверской области» отсутствует, так как военный комиссариат не несет ответственности за потерю документов Управлением.

С целью исполнить предписание от 22.03.2018 ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» обратилось с письмом от 09.08.2018 № 613 в адрес руководителя Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, в котором просило решить вопрос о закреплении права на здания, сооружения и земельные участки муниципальных образований за военным комиссариатом Тверской области, на которое получен ответ от 31.08.2018, согласно которого здание закреплено на праве оперативного управления за Министерством обороны РФ, с указанием ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» организовать необходимое взаимодействие с ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» и направить все необходимые документы, что так же свидетельствует об отсутствии вины ФКУ «Военный комиссариат Тверской области».

Выждав все возможные сроки, 20.08.2019 ими в очередной раз, в адрес Руководителя Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, направлено письмо с просьбой разрешить вопрос о закреплении права на земельный участок (письмо № 624), на которое получен ответ от 24.10.2019 № 141/32928, согласно которого данный вопрос находится в компетенции Федерального агентства по управлению имущества.

ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» письменно обращалось в адрес Администрации Сандовского района с просьбой о продлении срока исполнения предписания от 22.03.2018 (письмо от 21.06.2018 №439).

Таким образом, в действиях ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» отсутствует вина, так как ими предпринимались и предпринимаются все возможные меры по исполнению предписания от 22.03.2018, но при отсутствии необходимых правоустанавливающих документов на земельный участок, утерянных не по вине военного комиссариата, исполнить предписание не возможно. 

Кроме того, учитывая, что внеплановая проверка по установлению факта оформления правоустанавливающих документов в отношении земельного участка состоялась 12.09.2019, по итогам которой составлен акт проверки от 12.09.2019 №11 и выдано предписание от 12.09.2019 № 9, с указанием устранить нарушения земельного законодательства РФ в срок до 12.11.2019, полагают, что на дату вынесения обжалуемого Постановления от 31.10.2019, административное правонарушение еще не наступило, а потому ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» не был нарушен срок для устранения выявленного нарушения. 14.11.2019 за № 894 ими вновь направлено соответствующее обращение на оформление правоустанавливающих документов на землю и оказание помощи в оформлении прав на земельные участки, занятые зданиями военного комиссариата в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области и ходатайство от 15.10.2019 за № 705 о продлении срока устранения нарушения должностному лицу, вынесшее предписание, с приложением копий документов, подтверждающих принятие необходимых мер для их устранения.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель администрации Сандовского района Тверской области, то есть должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (п.1 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее КоАП РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанных в предписании мероприятий по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу ч. 3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» является адрес: 

<

...>.

Данный адрес не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 51 Тверской области.

При этом в соответствии с п. 2, 3 ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно Положения о военных комиссариатах (муниципальных образований) военного комиссариата Тверской области, утвержденного военным комиссаром Тверской области 02.11.2018, военные комиссариаты (муниципальные) не являются юридическими лицами, филиалом или представительством военного комиссариата области, являются его структурным подразделением (п.6).

Таким образом, военный комиссариат (муниципальный) (Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области), расположенный по адресу: 

<

...>, не является филиалом, представительством ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» и оснований для рассмотрения дела по месту нахождения указанного военного комиссариата не имелось.

31.10.2019 настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 51 Тверской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая вышеизложенное, данные протокола об административном правонарушении, сведения Единого государственного реестра юридических лиц, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, инкриминируемого ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» является место нахождения юридического лица, по адресу: 

<

...>, который относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным судьей и срок давности привлечения ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», на момент вынесения решения, не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение мировому судье судебного № 81 Тверской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч.1 ст.30.7 и ст. 31.1. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Тверской области Кириченко И.С. от 31.10.2019 о привлечении Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тверской области» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить и направить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 81 Тверской области.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его вынесения.

Федеральный судья С.А. Глебов