Дело № 2-3213/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе 

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 800.000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5 % годовых. Ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно. Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме. Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлены без внимания. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 915.351 рубль 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.353 рубля 51 копейка.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить сумму взыскиваемой с него неустойки. 

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 800.000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5 % годовых. 

Ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно. 

Исходя из представленного Банком расчета задолженности, ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства.

Ответчику было направлено уведомления о просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без внимания.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 915.351 рубль 41 копейка, в том числе: задолженность по процентам – 168.753 рубля 93 копейки; задолженность по пени – 69.093 рубля 64 копейки, задолженность по основному долгу – 677.503 рубля 84 копейки.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям (пени) до 10%.

Доказательств обратного ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Банком в адрес ответчика заказным письмом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Несмотря на уведомление Банка о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения до настоящего времени платежи в счет погашения указанных сумм ответчиком не вносятся.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании сумм пени за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении настоящего вопроса суд обязан принимать во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес стороны ответчика.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 915.351 рубль 41 копейка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки, которая заявлена истцом в размере 69.093 рубля 64 копейки, по причине ее несоразмерности, суд не находит. 

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12.353 рубля 51 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 915.351 рубль 41 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 12.353 рубля 51 копейка, а всего 927.704 (девятьсот двадцать семь тысяч семьсот четыре) рубля 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова