Дело № 1-160-2024 

УИД 42RS0006-01-2024-000740-34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «15» мая 2024 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

подсудимого ФИО2;

защитника Перевозчиковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 07.09.2010 Беловским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.07.2012) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

2) 18.10.2010 мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 07.09.2011 Беловским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.07.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 07.09.2010 и от 18.10.2010) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

4) 11.10.2011 Беловским городским судом Кемеровской области (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 25.09.2012 и Кировского районного суда г. Кемерово от 21.10.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.09.2011) к 3 годам лишения свободы;

5) 25.06.2013 Беловским городским судом Кемеровской области (с учетом Кировского районного суда г. Кемерово от 21.10.2016) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.10.2011) к 10 годам 5 месяцам лишения свободы. 17.12.2019 освобожден условно-досрочно на основании постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.12.2019 на 2 года 6 дней;

6) 02.02.2021 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.06.2013) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 02.10.2023 неотбытый срок лишения свободы заменен принудительными работами на срок 3 месяца 4 дня. Освобожден 29.12.2023 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15:00 часов до 19:00 часов 28.02.2024 ФИО2, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее потерпевшему ФИО1 мобильный телефон «Тесnо Pova Neo 3» стоимостью 10000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. Похищенным имуществом распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Перевозчикова Е.С. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. После разъяснения ему прав потерпевшего при применении особого порядка принятия судебного решения (л.д. 147), возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. в судебном заседании полагала, что уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть рассмотрено в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (на учете в КОПБ и КОНД не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно), отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством суд находит рецидив, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; занятие общественно-полезным трудом; 

<

данные изъяты>; осуществление ухода за нетрудоспособным близким родственником. 

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого и считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный виды наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания, подлежат применению ограничительные требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления), наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке от процессуальных издержек ФИО2 освободить.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 10000 руб. 00 коп. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: кассовый чек, скриншот с информацией мобильного телефона, договор купли-продажи – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: кассовый чек, скриншот с информацией мобильного телефона, договор купли-продажи – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: