Дело № 2-1428/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 12 октября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ооржак Л.М., с участием представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10 Российской Федерации по Республике Тыва о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, изменении формулировки основания увольнения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО10 Российской Федерации по Республике Тыва указывая на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к получена им ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что приказ вынесен неправомерно по следующим основаниям:

1. Не соблюден установленный порядок в части подписи данного приказа: при наличии записи, внесенной в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, о смене фамилии руководителя организации: приказ подписан ФИО8, а не ФИО9.

2. За период работы ФИО1 в должности главного специалиста – руководителя группы страхования профессиональных рисков, с мая 2020 по конец 2022 в ходе выполнения поручения по обеспечению исполнения Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным кате) медицинских работников" и Временного положения о расследовании страховых с причинения вреда здоровью медицинского работника, вызванных новой коронавирусной инфекцией, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.02.2021 N 239 в табеле учета рабочего времени, составляемого главным специалистом - руководителем организационно кадровой работы и утверждаемого руководством отделения Фонда, в течение трёх лет действия данного указа фактически отработанное занижалось, вместо фактически отработанного специалистами группы страховых профессиональных рисков, учитывались только 8 часов. Ненормированная работа в течение трёх лет по обеспечению исполнение Президента РФ от 06.05.2020 N 313 и Постановления Правительства РФ от 20.02.202 специалистами группы страхования профессиональных рисков отделением надлежащим образом не была оплачена.

Впоследствии согласно акту ревизии, по результатам проведенной ревизорами Центрального аппарата ФИО11 (далее ЦА ФСС РФ) проверки, нарушений в части обеспечения исполнения Указа Президента РФ от 06.05.2020 N 313 и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны специалистов группы страхования профессиональных рисков и специального отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам о Фонда не установлено. Кроме того, большинство медицинских работников республики удовлетворены исполнением обязанностей специалистами группы страховых профессиональных рисков и специалистов отдела назначения и осуществления с выплат застрахованным гражданам в ходе реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 313 и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. В связи с некомпетентностью руководства отделения Фонда в лице управляющего ФИО9 в управлении и распределении должностных обязанностей специалистов отделения Фонда, по результатам работы за 9 месяцев 2022 года был допущен существенный рост недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, который превысил 

<

данные изъяты> рублей, что составляет почти 100%.

4. Истец выражает несогласие с исковым заявлением, поданным в отношении него Отделением Фонда в лице представителя по доверенности помощника управляющего ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного допущением переплаты ежемесячных страховых выплат пострадавшему от несчастного случая на производстве за период с октября 2020 по март 2021 года.

5. Помощник управляющего ФИО2 примерно в 2011 году возможно сама пыталась причинить ущерб отделению Фонда путем необоснованного получения пособия по беременности и родам, через свою родную сестру, которая фиктивно оформила материалы о якобы от индивидуального предпринимательства и обратилась в отделение Фонда, в связи с чем истец полагает необходимым провести служебную проверку, с последующими организационно-кадровыми решениями в отношении ФИО2

6. Истец указывает, что в период работы в отделении Фонда его труд не был оплачен должным образом. За период работы в разных должностях в ФИО10 добросовестно и сверхурочно выполнял трудовые обязанности.

7. В течение продолжительного времени, особенно связи с наступлением холодов, в конце 2022, истец по семейным обстоятельствам, а именно в связи с необходимостью каждый день осуществления малолетним детям помощи в учебе, присмотре и уходе, иногда опаздывал на работу, при попытке объяснить о причине уважительности опоздания, сталкивался со стороны главного специалиста - руководителя организационно кадровой работы и заместителя управляющего, с явным пренебрежением. Просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной и изменить формулировку основания увольнения.

Истец ФИО1 в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство истца об отложении судебного заседания ввиду нахождения в отдаленной районе республики и необходимостью ознакомления с материалами дела отклонено, поскольку истец не лишен возможности поручить представление своих интересов представителю, а также предоставлению истцу достаточного времени для ознакомления с материалами дела.

В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Тыва реорганизовано в форме присоединения к ФИО10 Российской Федерации по Республике Тыва.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям(ч.1). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Государственное учреждение – региональное отделение ФИО10 по Республике Тыва на 

<

данные изъяты> отдела. 

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность главного специалиста группы правового обеспечения.

В соответствии с приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность главного специалиста группы правового обеспечения.

В соответствии с приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность главного специалиста – руководителя группы страхования профессиональных рисков.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, основанием явились акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 5.1. приказа отделения Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен режим работы для работников: начало работы – 8 часов 00 минут для мужчин, 8 часов 30 минут для женщин, перерыв на обед – с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, окончание работы – 17 часов 00 минут (кроме пятницы), в пятницу для женщин – 15 часов 30 минут.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 истребованы письменные объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте, объяснения представлены не были, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий соблюден.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №- К ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 истребованы письменные объяснения по данным фактам, объяснения представлены не были, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вынесения приказа послужила докладная записка помощника управляющего РО ФСС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей, выразившихся в признании страховыми случаи заболевания медицинских работников в отсутствие подтверждающих документов, из которой следует, что в ходе проверки документов, представленных в январе 2022 года медицинскими организациями для выплаты медицинским работниками дополнительных страховых выплат, определенных пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Указ Президента РФ), на основании которых произведена выплата установлено следующее. В протоколах врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года не указаны: документ о заболевании, включенный в Перечень утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и документы, подтверждающие получение заболевания при исполнении Трудовых обязанностей (всего 9 случаев).

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ №- К указывается, что врачебная комиссия приняла решение о наличии страхового случая без документа, подтверждающего получение заболевания при исполнении трудовых обязанностей и документа о заболевании, включенного в Перечень утвержденный Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

На основании приказа отделения Фонда, участие в расследовании случаев заболеваний медицинских работников, в соответствии с Временным положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в составе врачебных комиссий, поручено главному специалисту-руководителю группы страхования профессиональных рисков ФИО1

Довод истца о том, что решение принималось не только им единолично, а в составе врачебной комиссии, ответчиком не опровергнут.

Довод, содержащийся в приказе о том, что ФИО1, являясь членом врачебной комиссии от отделения Фонда, принял решение и подписал протокол о признании случая страховым, без подтверждающих документов, суд признает несостоятельным, поскольку документально ни в материалах проверки, ни в суде не подтвержден.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №- К ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение главным специалистом-руководителем группы страхования профессиональных рисков ФИО1 трудовых обязанностей в связи с несоставлением ФИО1 графика работы сотрудников с назначением услуг в соответствии с руководством пользователя «Функционал «Администрирование записи на прием»» и режимом работы, определенном в отделении Фонда на апрель 2022 года в функционале ЕИИС Соцстрах «Администрирование записи на прием».

Данный факт выявлен в ходе осуществления контроля за исполнением приказа отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации в Государственном учреждении - региональном отделении ФИО10 по Республике Тыва работы по предварительной записи на прием для получения государственных услуг».

В соответствии с трудовым договором (в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору) и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО1 обязан определять в функционале ЕИИС Соцстрах «Администрирование записи на прием» график работы сотрудников с назначением услуг в соответствии с руководством пользователя «Функционал «Администрирование записи на прием»» и режимом работы, определенном в отделении Фонда. Согласно приказу определение графика работы сотрудников должно осуществляться в последний рабочий день месяца на следующий месяц.

С указанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении последнего рабочего дня марта 2023 года. 

Как указывает работодатель, в результате у граждан отсутствовала возможность записаться на прием для получения государственных услуг, закрепленных за группой страхования профессиональных рисков.

Учитывая, что работник ФИО1 с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необоснованности доводов работодателя о несоставлении истцом до ДД.ММ.ГГГГ графика работы сотрудников с назначением услуг в соответствии с руководством пользователя «Функционал «Администрирование записи на прием»» и режимом работы, определенном в отделении Фонда на апрель 2022 года в функционале ЕИИС Соцстрах «Администрирование записи на прием», и соответственно применении дисциплинарного взыскания.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К на основании совокупности вышеизложенных дисциплинарных проступков, учитывая, что ранее ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности на основании приказов №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и дисциплинарные взыскания не сняты, ФИО1 уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем сделана запись в трудовой книжке. 

Вынесению приказа от ДД.ММ.ГГГГ предшествовала коллективная жалоба работников отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО1 в присутствии 

<

данные изъяты> ФИО4, главного специалиста - руководителя организационно кадровой работы ФИО5, временно исполняющего обязанности управляющего ФИО6 вел себя агрессивно и неадекватно, чем нарушил положения Кодекса этики служебного поведения работников центрального аппарата и территориальных органов ФИО10, утвержденным приказом Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 149. С Кодексом этики ФИО1 ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ главному специалисту-руководителю ФИО1 было вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений по фактам изложенных в коллективной жалобе работников отделения Фонда. К указанному сроку письменных объяснений от ФИО1 не поступило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о не предоставлении письменных объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по рассмотрению материалов структурных подразделений и работников и принятию мер по устранению выявленных нарушений на вопросы по доводам коллективной жалобы ФИО1 пояснил, что в срочном порядке имелась необходимость в согласовании документов по назначению единовременной страховой выплаты. В отношении своего поведения ФИО1 признал свою вину, принес извинения. Решением данной комиссии рекомендовано управляющему ФИО8 привлечь главного специалиста-руководителя группы страхования профессиональных рисков ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Также до вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт непредставления отчета о дополнительных расходах на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших в сводном компоненте «Сводная бухгалтерскач отчетность» подсистемы «Финансы и отчетность» таблица 14 (далее отчет). 

В соответствии с условиями трудового договора в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору от 04.05.2022г главный специалист-руководитель ФИО1 назначен ответственным лицом направление отчета.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника Центрального аппарата Фонда социального страхования РФ ФИО7 на электронную посту отделения Фонда поступило письмо о том, что нарушен срок предоставления отчета в ФК Сводная бухгалтерская отчетность Подсистемы Финансы к установленному сроку ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ главному специалисту - руководителю ФИО1 было вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений по факту не предоставления отчета в ФК Сводная бухгалтерская отчетность Подсистемы Финансы к установленному сроку. 

К указанному сроку письменных объяснений не поступило в связи с чем был составлен акт о не предоставлении письменных объяснений от 13.12.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-руководителем группы организационно-кадровой работы в ходе проведения проверки соблюдения работниками внутреннего трудового распорядка установлено отсутствие ФИО1 на рабочем месте в период с 14 ч 00 мин до 15.ч 15мин., о чем составлен акт от 08.12.2022г.

13.12.2022г было составлено уведомление о предоставлении ФИО1 письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в указанное время. К указанному сроку письменных объяснений от ФИО1 не поступило. Акт о не предоставлении письменных объяснений составлен 15.12.2022г.

Из текста оспариваемого приказа следует, что при его вынесении в основу легли приказы №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий соблюден.

Между, тем проанализировав приказы №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела в совокупности, суд установил, что ответчиком не были представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО1 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации учитывались тяжесть вменяемых ему в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также его предшествующее отношение к труду. 

Так, актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной контрольно-ревизионной группой Фонда социального страхования в части обеспечения исполнения Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ N 313 недостатков в финансово-хозяйственной деятельности не выявлено.

Доводы об уважительности причин опозданий на работу в связи с семейными обстоятельствами, представленные ФИО1 на заседании комиссии, работодателем необоснованно не был принят во внимание при вынесении приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

При вынесении приказа от ДД.ММ.ГГГГ №- К работодателем не учтено, что ФИО1 с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока составления графика – ДД.ММ.ГГГГ. 

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что необходимыми условиями для подтверждения выводов о неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей являются: нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Как установлено судом, основанием для применения дисциплинарного взыскания об увольнении работника, в частности для признания работодателем о наличии в действиях ФИО1 неоднократности неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии у него дисциплинарных взысканий, послужили нарушение Кодекса этики, несвоевременное представление отчета о дополнительных расходах на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших, а также отсутствие на рабочем месте с 14ч. до 15ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец ФИО1 по поступившей жалобе на поведение последнего вину свою признал, принес свои извинения.

ФИО1, являясь ответственным лицом за представление отчета в ФК Сводная бухгалтерская отчетность Подсистемы Финансы, своевременно к ДД.ММ.ГГГГ отчет не предоставил.

Вместе с тем судом установлено, что нарушения сроков предоставления отчета в ФК Сводная бухгалтерская отчетность Подсистемы Финансы ФИО1 не повлекло несвоевременного расчета и перечисления страховых выплат, пособий гражданам, и каких-либо неблагоприятных последствий для работодателя не повлекло, равно как и отсутствие истца на рабочем месте в течение 1 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, в частности принимая во внимание, то, что работником ФИО1 по поводу его поведения на заседании комиссии вину свою признал, принес извинения перед коллегами, и отсутствие неблагоприятных последствий от несвоевременного представления отчета и отсутствия на рабочем месте в течение 1 часа 15 минут, суд счел применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения работника, несоответствующим тяжести проступка, допущенного истцом, поскольку указанный вид взыскания является самым тяжким из всех видов дисциплинарных взысканий. 

В обоснование доводов истца о подписании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К неуполномоченным лицом, а именно за подписью руководителя ФИО8 при смене ее фамилии на ФИО9 доказательств, позволяющих с достоверностью проверить данный факт, не представлено.

При этом сторонами не оспаривается, что ФИО8 действительно являясь управляющим отделения, была уполномочена подписывать документы как руководитель ФИО10 Российской Федерации по Республике Тыва.

Остальные доводы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению личной позиции по делу и к работодателю, и не свидетельствуют о том, что именно этими действиями ответчика, указанных в описательной части иска, были допущены нарушения прав и законных интересов истца. Доводы в остальной части не относятся к существу заявленных требований.

На основании изложенного требование истца о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительно обоснованы и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах формулировка основания увольнения не может быть признана судом соответствующей закону и в соответствии с ч. 5 ст. 394 ТК РФ подлежит изменению с указанием с «в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5, часть первая, статья 81 Трудового Кодекса Российской Федерации" на «по инициативе работника (собственное желание), пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации", изменить дату увольнения ФИО1 с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ», поскольку истцом суду не предоставлены сведения о трудоустройстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО10 Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, изменении формулировки основания увольнения удовлетворить.

Признать приказ Государственного учреждения – Региональное отделение ФИО10 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о расторжении трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 незаконным.

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 часть первая статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 с «в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5, часть первая, статья 81 Трудового Кодекса Российской Федерации" на «по инициативе работника (собственное желание), пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации", изменить дату увольнения ФИО1 с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья Н. Б. Бадмаева