№ 12-31/2019

РЕШЕНИЕ

04 июля 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО1 на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 26 мая 2019 года 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 26 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО3 обратился с жалобой в Верховный суд Республики Алтай, в которой просит отменить постановление, дело вернуть на новое рассмотрение, указывая на его незаконность и необоснованность. Жалоба мотивирована тем, что в протоколе в графе «иные сведения» содержатся данные о законных требованиях инспектора ГИБДД, а именно что ФИО2 был доставлен в патрульный автомобиль и к нему были применены силовые приемы борьбы путем загиба руки за спину, так как данный гражданин напал на инспектора ГИБДД и произвел попытку скрыться с места совершения административного правонарушения, тем самым игнорируя законные требования инспектора ГИБДД о составлении протокола о совершении административного правонарушения. 

ФИО2, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 данного Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Также полиция вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (пункт 14 части 1 статьи 13 названного закона).

Указанные права сотрудников полиции корреспондируют обязанностям, предусмотренным КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Гражданин, оказавший неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовавший исполнению им служебных обязанностей, подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Таким образом, часть 1 названной статьи содержит два состава административного правонарушения, первый из которых состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. При этом виновный игнорирует упомянутые распоряжение или требование, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжение (требование); распоряжения (требования) должны быть законными и быть отданы в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка, под которым понимается определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях и в других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц, и обеспечению общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Исходя из содержания данной нормы, при определении состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливается помимо иного, являются ли распоряжение или требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, законными.

В протоколе об административном правонарушении № от 26 мая 2019 года обстоятельства дела описаны следующим образом, 26 мая 2019 года в 01 час 15 минут ФИО2 управлял автомобилем Тойота Чайзер государственный номер № со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. После того как данный гражданин был остановлен сотрудниками полиции, пришел в патрульный автомобиль, от него исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, далее ИДПС стал пояснять данному гражданину, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, после чего ФИО2 стал выбегать из патрульного автомобиля. Ему пояснили, что если он будет оказывать неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, данный гражданин продолжил оказывать сопротивление, стал вырываться, пытался учинить драку, хватался за форменную одежду, после чего в отношении данного гражданина были применены средства ограничения подвижности и данный гражданин был доставлен в патрульный автомобиль, а также силовые приемы борьбы путем загиба руки за спину, т.к. данный гражданин пытался драться и скрыться, игнорируя законное требование сотрудника полиции, вел себя буйно, агрессивно, данными действиями ФИО2 оказал неповиновение в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции». 

Судья районного суда, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что должностное лицо составившее административный протокол по делу в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе надлежащим образом не описал событие административного правонарушения.

При описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должностное лицо воспроизвел диспозицию части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но при этом протокол не содержит описания в полном объеме события административного правонарушения, а именно: какие законные требование были предъявлены сотрудником полиции ФИО2, которым ФИО2 не повиновался, на какие замечания сотрудников полиции он не реагировал, а без этого оказанное ФИО2 неповиновение не может быть признано незаконным, а его действия подпадающими под состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние обвиняемого лица и формулируется обвинение, и в соответствии требованиями части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обвиняемому лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о событии административного правонарушения (ненадлежащее описание события административного правонарушения) приводит к нарушению права обвиняемого лица на защиту, лишает его возможности объективно возражать и представлять доказательства по существу предъявленного ему обвинения, что недопустимо.

В данном случае событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указано, протокол не отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к содержанию протокола, имеет существенный недостаток и не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что в протоколе в графе «иные сведения» содержатся данные о законных требованиях инспектора ГИБДД, а именно то, что ФИО2 был доставлен в патрульный автомобиль и к нему были применены силовые приемы борьбы путем загиба руки за спину, так как данный гражданин напал на инспектора ГИБДД и произвел попытку скрыться с места совершения административного правонарушения, тем самым игнорируя законные требования инспектора ГИБДД о составлении протокола о совершении административного правонарушения, признаются необоснованными, так как в протоколе отсутствует описание причин остановки автомобиля под управлением ФИО2, какие законные требования были предъявлены ФИО2 и какие из них он отказался выполнить. 

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства дела установлены судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оценка доказательств по делу произведена судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не нахожу.

При таких обстоятельствах, судья районного суда вынес законное и обоснованное постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 26 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда 

Республики Алтай Б.Е. Антух