Дело № 5-240/2017 г. (протокол № 59) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Слободской

Кировской области 03 ноября 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Бурмистровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве 27.09.2016 г., юридический адрес: 115682 

<

...>, 

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1( далее ИП ФИО1) нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

20.09.2017 по результатам административного расследования, проведённого отделом по вопросам миграции МО МВД России «Слободской», установлено, что ИП ФИО1 привлек для осуществления трудовой деятельности на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Азербайджан Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но не исполнил обязанность по предоставлению уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение трёх рабочих дней с даты заключения трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации (УВМ УМВД России по Кировской области) с 16.03.2017 по 20.03.2017, уведомление о заключении трудового договора предоставлено 18.04.2017. 

Таким образом, ИП ФИО1 нарушен установленный ч.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказом ФМС России № 147 от 28.06.2010 г. «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» трёхдневный срок представления уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора.

Индивидуальный предприниматель ИП ФИО1 в суд не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебное заседание от представителя ИП ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.11.2017, поступили письменные пояснения, в котором он, не оспаривая вины ИП ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, просил производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - начальник ОВМ МО МВД России «Слободской» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Также пояснил, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые.

Выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - начальника ОВМ МО МВД России «Слободской» ФИО3, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

согласно ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.5 и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, 

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Согласно ч.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 26.07.2002. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 357-ФЗ). 

Приказом Федеральной миграционной службы России № 147 от 28.06.2010 утверждена форма и порядок предоставления уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, внесен в государственный реестр 26.09.2016 г. и поставлен на налоговый учет.

Б.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

Согласно разрешению на временное проживание иностранного гражданина Б. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации до 20.07.2018.

Б. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП ФИО1 принят на работу в качестве менеджера для осуществления розничной торговли в торговом центре «Модный рай».

Приказом №10 лс от 15.03.2017г Б. принят в торговый центр «Модный рай» менеджером с 15.03.2017г.

Из письменного объяснения Б. следует, что на территории РФ проживает с 2017 года. Трудовой договор между ним и ИП ФИО1 был заключен 15.03.2017Из указанных выше материалов следует, что ИП ФИО1 привлек для осуществления трудовой деятельности на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Азербайджан Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., но не уведомил об этом в установленном законом порядке в течение 3 рабочих дней с момента заключения трудового договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции - Управление по вопросам миграции Управление министерства внутренних дел России по Кировской области. 

Таким образом, исследованными доказательствами факт совершения ИП ФИО1 правонарушения нашёл подтверждение: не принятие всех зависящих мер к соблюдению установленного законодательством срока представления уведомления в Управление по вопросам миграции Управление министерства внутренних дел России по Кировской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Для устранения установленного нарушения миграционного законодательства не требовался длительный период времени, существенные финансовые вложения.

Совокупность изложенных выше доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, позволяет сделать вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого правонарушения, оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, в том числе в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. 

При решении вопроса о назначении наказания учитываются характер и общественная опасность совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, причины и условия совершения правонарушения. 

Смягчающими административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание вины в совершении правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые (на момент совершения данного правонарушения к административной ответственности ИП ФИО1 не привлекался). 

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 за совершённое правонарушение административного наказания в виде штрафа. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.1.4 КоАП РФ в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), настоящим Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности. 

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 включен в данный реестр 10.10.2016 г., т.е. является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).

В силу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Совершённое ИП ФИО1 правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены штрафа на предупреждение. 

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение не относится к названным выше правонарушениям. Каких-либо доказательств о причинении в результате бездействия ИП ФИО1 вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера - в материалах дела не содержится. Имущественный ущерб правонарушением не причинён. 

С учётом изложенного, обстоятельств совершённого ИП ФИО1 правонарушения судья считает возможным, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, заменить назначаемое настоящим постановлением ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Для устранения и недопущения ИП ФИО1 в дальнейшем нарушений миграционного законодательства достаточно факта привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания в виде предупреждения, принимая во внимание, что за нарушение миграционного законодательства индивидуальный предприниматель привлечен впервые. 

Руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст.23.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное настоящим постановлением ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья подпись Т.В.Воробьева