Дело № 2-427/2023 05 июля 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000173-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., 

при секретаре Фомичевой И.К., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО7 об освобождении движимого имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО7 об освобождении движимого имущества от ареста, указав что является собственником автомобиль марки 

<

данные изъяты>, госномер №, VIN-№, что подтверждает свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, а также договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. По обязательствам ответчика ФИО3, являющимся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Новодвинским городским судом на его имущество наложен арест. Взыскателем по указанному исполнительному производству является судебный пристав-исполнитель ФИО7, о чем указано на портале ФССП России. Он приобрел данный автомобиль у ответчика ФИО2, который ранее, ДД.ММ.ГГГГ приобрел его у ответчика ФИО3 Когда он приобретал данный автомобиль он попросил бывшего собственника приостановить регистрацию ТС, но он так и не приостановил регистрацию транспортного средства. На момент покупки ТС ограничений на дату покупки не было, что подтверждено отчетом из автотеки на дату покупки. В связи с неисправностью автомобиля, он до сих пор не может поставить его на учет. Поэтому просит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий данный автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Иные лица, участвующие в деле извещавшиеся о рассмотрении дела в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных также в абз. 2 п.1 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении таких вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен и для рассмотрения требований, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено по материалам дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу находится возбужденное в отношении ответчика ФИО3 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по делу №.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, который по сведениям органа ГИБДД зарегистрирован за ответчиком ФИО3

Заявляя иск об освобождении вышеуказанного транспортного средства от наложенного запрета на совершение регистрационных действий, истец ссылается на то, что данное имущество принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с прежним собственником автомобиля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь приобрел данный автомобиль у ответчика ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истцом представлены паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все технические характеристики данного автомобиля и документ, подтверждающий несение расходов на его ремонт, что также подтверждается и показаниями опрошенного свидетеля. 

Представленные истцом доказательства никем из лиц участвующих в деле не оспорены.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата по договору в полном объеме. 

В соответствии с условиями договора указанное транспортное средство ответчиком ФИО2 передано, а истцом принято, после чего последним были предприняты меры для сохранности и ремонта данного автомобиля.

Таким образом, сделка по купле-продаже спорного автомобиля от ФИО2 к истцу совершена до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в рамках указанных исполнительных производств и другой стороной не оспорена.

В связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются законные основания для освобождения транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий и удовлетворения исковых требований истца к ответчикам к ФИО3 и ФИО4.

Законных оснований для удовлетворения требований к остальным ответчикам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) об освобождении движимого имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Новодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по делу № в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (паспорт серии №), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО7 об освобождении движимого имущества от ареста, отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 12 июля 2023 года.