№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Грициковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лобода Н.В.,

потерпевшего КАН,

при секретаре Курочкиной В.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, в ходе конфликта с КАН, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, желая и предвидя наступление последствий своих противоправных действий, держа в руке топор, используя его в качестве оружия, умышленно, с силой нанёс КАН один удар топором в область левого коленного сустава, тем самым причинив потерпевшему физическую боль в месте нанесения удара и как следствие этого удара у потерпевшего КАН образовалось телесное повреждение в виде рубленой раны левого коленного сустава с открытым переломом надколенника, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на срок свыше трёх недель. Свои преступные действия прекратил самостоятельно.

Действия подсудимого ФИО1 на предварительном следствии были квалифицированы по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен. Поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший КАН, в судебном заседании подтвердил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, судимостей он не имеет, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

Оснований для изменения категории совершенного преступления не имеется.

С учётом изложенного, наказание подсудимому возможно определить не связанное с реальным лишением свободы. 

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании потерпевший КАН просил суд не наказывать ФИО1, а уголовное дело прекратить за примирением. 

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд полагает, что по данному уголовному делу следует вынести обвинительный приговор, что будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, а также являться сдерживающим фактором его противоправного поведения в дальнейшем.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённого ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию на регистрационные отметки.

Меру процессуального принуждения – 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Александрова В.В.