Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Лутай А.С.

с участием государственного обвинителя: Верозубовой Е.А.

подсудимого: ФИО1

адвоката: Кичигиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на территории 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: .... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище. При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее А., находящееся в хозяйственной постройке и в домовладении, расположенных на участке № в СНТ «Октябрьский садовод», расположенном по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 120 «а».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к помещению хозяйственной постройки, применив физическую силу, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, сорвал навесной замок с двери, открыл ее и незаконно проник в хозяйственную постройку, то есть иное хранилище, расположенную на территории участка № в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: .... откуда тайно похитил имущество, принадлежащие А.:

1) мотокультиватор 

<

данные изъяты> (6,5 л.с.), стоимостью 14765 рублей;

2) пилу цепную 

<

данные изъяты>, стоимостью 3163 рубля;

3) перфоратор сетевой «

<

данные изъяты>», стоимостью 13233 рубля;

4) угловую шлифовальную машину «

<

данные изъяты>», стоимостью 2167 рублей;

5) угловую шлифовальную машину «

<

данные изъяты>», стоимостью 2366 рублей;

6) дисковую пилу «

<

данные изъяты>», стоимостью 6420 рублей;

7) сварочный аппарат инверторный «

<

данные изъяты>», стоимостью 2652 рубля;

8) электрический триммер «

<

данные изъяты> стоимостью 3267 рублей. 

Кроме того, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, подошел к садовому домику, применив физическую силу, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, отжал входную дверь, открыл ее и незаконно проник в садовый домик, то есть жилище, расположенный на территории участка № в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: .... откуда тайно похитил имущество, принадлежащие А.: 

1) угловую шлифовальную машину эксцентриковую «

<

данные изъяты>», стоимостью 4571 рубль;

2) аккумуляторную дрель-шуруповерт «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей;

3) ящик для инструмента «

<

данные изъяты>», стоимостью 1706 рублей; 

4) аккумуляторная дрель-шуруповерт «

<

данные изъяты>», стоимостью 1633 рубля;

5) 2 светодиодных прожектора «

<

данные изъяты>», каждый стоимостью 688 рублей, на общую сумму 1376 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями А. материальный ущерб на общую сумму 59 319 рублей.

Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на территории 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: .... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом, объектом своего преступного посягательства, ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее Н., находящееся в садовом домике на участке № в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, применив физическую силу, дернул рукой запертую входную дверь, тем самым открыв ее, и незаконно проник в садовый домик, то есть жилище, расположенное на территории участка № в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: .... откуда тайно похитил имущество, принадлежащие Н.: 

1) электрическую цепную пилу «

<

данные изъяты>», стоимостью 3718 рублей;

2) бензопилу «

<

данные изъяты>», стоимостью 6833 рубля;

3) сварочный аппарат «

<

данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей;

4) удлинитель длиной 15 метров, стоимостью 583 рубля;

5) удлинитель на катушке «

<

данные изъяты>», длиной 30 метров, стоимостью 1200 рублей;

6) защитный лицевой щиток сварщика «

<

данные изъяты>», стоимостью 333 рубля;

7) маска сварщика черного цвета «

<

данные изъяты>» (ГОСТ Р 12.4.238-2007), стоимостью 126 рублей;

8) сварочный инвертор «

<

данные изъяты>», стоимостью 2133 рубля;

9) триммер электрический «

<

данные изъяты>», стоимостью 1466 рублей;

10) триммер электрический «

<

данные изъяты>» 350 Вт, стоимостью 906 рублей;

11) газонокосилку электрическую «

<

данные изъяты>», стоимостью 2678 рублей;

12) садовую тележку с одним колесом, стоимостью 900 рублей;

13) 4 топора, каждый стоимостью 650 рублей, на общую сумму 2600 рублей;

14) микроволновую печь «

<

данные изъяты>», стоимостью 1800 рублей;

15) масляный обогреватель «

<

данные изъяты>», стоимостью 867 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Н. материальный ущерб на общую сумму 28 643 рубля.

Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на территории 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: .... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом, объектом своего преступного посягательства, ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее И., находящееся в садовом домике на участке № в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, применив физическую силу, разбил локтем руки стекло окна и через образовавшийся проем незаконно проник в садовый домик, то есть жилище, расположенный на территории участка № в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: .... откуда тайно похитил имущество, принадлежащие И.: 

1) водонагреватель «

<

данные изъяты>» объемом 17 литров, стоимостью 1900 рублей;

2) микроволновую печь «

<

данные изъяты>», стоимостью 3133 рубля; 

3) акустическую систему «

<

данные изъяты>», стоимостью 4833 рубля;

4) тепловентилятор «

<

данные изъяты> стоимостью 433 рубля;

5) прожектор светодиодный «

<

данные изъяты>» производства «

<

данные изъяты>», стоимостью 251 рубль. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями И. материальный ущерб на общую сумму 10 550 рублей.

Кроме того, в период времени с 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на территории 

<

данные изъяты> расположенном по адресу.... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом, объектом своего преступного посягательства, ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее К., находящееся в садовом домике на участке № в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, применив физическую силу, дернул рукой запертую входную дверь, тем самым открыв ее и незаконно проник в садовый домик, то есть жилище, расположенный на территории участка № в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: .... откуда тайно похитил принадлежащее К.: 

1) триммер электрический «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 667 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К. материальный ущерб на сумму 1 667 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества А. подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым, у его семьи имеется садовый участок, расположенный по адресу: .... участок №, на котором находится садовый домик, в который он периодически приезжает отдыхать со своими друзьями, в том числе с С.. 

В середине ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он находился в ...., проходил по крайней улице садоводства, которая расположена вдоль ...., проходил мимо одного из садовых участков, номер которого он не помнит, но сможет показать визуально, на данном участке находился садовый домик с террасой, хозяйственная деревянная постройка. Участок находился на склоне, спереди, то есть со стороны ...., участок был огорожен забором из сетки рабицы. По внешнему виду указанный дом и хозяйственная постройки были неплохие, добротные. Так как у него было сложное материальное положение, и он нуждался в денежных средствах, у него возникло желание зайти на участок и из постройки и садового домика похитить какое-либо ценное имущество, чтобы в дальнейшем его продать, а денежные средства потратить на личные цели. Убедившись, что за ним никто не смотрит, он прошел на участок через калитку, прошел к хозяйственной постройке. Дверь в нее была деревянная с навесным замком. Чтобы открыть замок, он нашел на территории участка фрагмент арматуры, вставил его между душкой замка и корпусом замка, и, сделав усилие, душка замка выскочила из замка. Затем он убрал замок и прошел внутрь постройки, где нашел и украл из нее: мотокультиватор желтого цвета; электрическую цепную пилу «

<

данные изъяты>»; перфоратор «

<

данные изъяты>»; 2 угловых шлифовальных машины; дисковую пилу «

<

данные изъяты>»; сварочный аппарат. Все это имущество он оттащил с участка в кусты. Замок он повесил обратно на душку, при этом душка замка снова встала на место. Затем арматурой он отогнул входную дверь садового домика, которая до этого была закрыта прошел внутрь дома, откуда украл: угловую шлифовальную машину; 2 шуруповерта; разноску для инструментов; настенные часы; 2 прожектора светодиодных. Похищенное имущество он так же отнес в указанные кусты. 

После чего, он решил, что вызовет такси и имущество перевезет к себе домой. На тот момент он проживал по адресу: ...., вместе со своей сестрой Х.. Так как имущества было много, и оно было тяжелое, он позвонил С. и попросил его приехать помочь перевезти похищенное. Через некоторое время, в тот же вечер, к нему сначала приехал С., затем они вызвали такси. С. он сказал, что вышеуказанное имущество ему отдал хозяин дачи за работу у него на участке. Когда подъехал автомобиль такси, они с С. погрузили имущество в автомобиль, приехали к нему домой, где вместе с С. имущество разгрузили. Далее С. ушел. С водителем такси он рассчитался частью указанного похищенного им имущества, так как у него не было денег. Оставшуюся часть похищенного на следующий день его сестра по его просьбе по своему паспорту сдала в разные ломбарды, один из которых располагался по адресу: ..... На полученные деньги он покупал продукты питания, сигареты, алкоголь, одежду и обувь (т.1 л.д. 75-79, т.2 л.д. 213-216).

При проверке показаний на месте ФИО1 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения им преступлений (т. 1 л.д. 83-88).

- показаниями потерпевшего А., согласно которым, он является собственником садового участка № в 

<

данные изъяты> на котором расположены: дом кирпичный, баня, хозяйственная постройка. Последний раз на даче он был ДД.ММ.ГГГГ, когда уезжал, постройку, садовой домик он закрывал на замок. Имущество находилось и в постройке, и в домике. Приехал на дачу ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что замок на двери постройки весит не обычно. Когда открыл постройку, то обнаружил, что похищено: мотокультиватор 

<

данные изъяты>, пила цепная 

<

данные изъяты>, перфоратор сетевой «

<

данные изъяты>», угловая шлифовальная машина «

<

данные изъяты>», угловая шлифовальная машина «

<

данные изъяты>», дисковая пила «

<

данные изъяты>», сварочный аппарат инверторный «

<

данные изъяты>», электрический триммер «

<

данные изъяты>». Также обнаружил, что проникли в садовый домик, из которого похитили: угловую шлифовальную машину эксцентриковую «

<

данные изъяты>», аккумуляторную дрель-шуруповерт «

<

данные изъяты>», ящик для инструмента, в котором находились отвертка, саморезы по дереву, аккумуляторная дрель-шуруповерт «

<

данные изъяты>», 2 светодиодных прожектора, часы электронные». 

С заключением эксперта №, которым похищенное у него имущество было оценено на сумму 59 319 рублей, согласен. 

Ущерб является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 50 000 рублей, имеются кредитные обязательства. Похищенное у него имущество он покупал постепенно. Культиватором и похищенными электроинструментами он пользовался у себя на даче, по мере необходимости. Ущерб ему не возмещен до настоящего времени. 

Садовый домик пригоден для проживания, в нем есть свет, все необходимое. 

- показаниями свидетеля С., согласно которым около 6 месяцев он знаком с ФИО1, с которым у него приятельские отношения. У ФИО1 имеется дача, расположенная по адресу: ..... 

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, около 21 часа 00 минут, ему позвонил ФИО1 и попросил приехать к нему в ...., чтобы помочь погрузить ему вещи. В садоводство он приехал на маршрутке, ФИО1 его встретил у центрального входа, повел за собой по крайней улице садоводства к одному из участков в кусты. В кустах находились различные инструменты: болгарки, мотокультиватор, сварочный аппарат, дисковая пила, перфоратор. ФИО1 сказал, что указанные инструменты ему отдал хозяин участка за работу. ФИО1 сказал, что вызвал такси, и ему нужна помощь погрузить имущество в машину, а затем разгрузить его у него дома. Когда подъехал автомобиль такси, они с ФИО1 погрузили имущество в автомобиль, поехали к нему домой на ..... Дома с ФИО1 разгрузили имущество к нему в квартиру, С. пошел домой. С водителем такси ФИО1 рассчитался частью указанного имущества (т. 1 л.д. 51-54), 

- показаниями свидетеля Ж., директора комиссионного магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ...., согласно имеющейся в указанном магазине информации, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было приобретено у Х. следующее имущество: электрическая цепная пила «

<

данные изъяты>»; шлифовальная машина «

<

данные изъяты>», за 3000 рублей. Х. был предъявлен паспорт гражданина РФ на свое имя. Об этом был составлен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанное имущество продано неизвестным лицам (т. 1 л.д. 56-58), 

- показаниями свидетеля Х., сестры подсудимого ФИО1, которая пояснила, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, они проживали с братом по адресу: ...., в вечернее время ФИО1 пришел домой вместе со своим другом, принесли к ним в квартиру различный электроинструмент, среди этих инструментов были: электрическая цепная пила и шлифовальная машина «

<

данные изъяты>». ФИО1 сказал, что указанное имущество ему отдали за работу, попросил ее помочь продать указанное имущество в ломбарды и комиссионные магазины, т.к. у него в тот момент не было паспорта. 

Она вместе с ФИО1 на следующий день по своему паспорту продала в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> по адресу: ...., 2 электроинструмента за 3000 рублей, полученные деньги ФИО1 оставил себе. В 

<

данные изъяты> у их семьи имеется дача на участке №, на которую ФИО1 ездит часто со своими друзьями (т. 1 л.д. 64-67), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр хозяйственной постройки и садового домика, расположенных на участке по адресу: ...., тем самым установлено место совершения преступления, обстановка в нем (т. 1 л.д. 18-26), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа, на момент совершения преступления, составляет: мотокультиватора 

<

данные изъяты> – 14 765 рублей; пилы цепной 

<

данные изъяты> – 3 163 рубля; перфоратора сетевого «

<

данные изъяты>» - 13 233 рубля; угловой шлифовальной машины «

<

данные изъяты>» - 2 167 рублей; угловой шлифовальной машины «

<

данные изъяты>» - 2 366 рублей; дисковой пилы «

<

данные изъяты>» - 6 420 рублей; сварочного аппарата инверторного «

<

данные изъяты>» - 2 652 рубля; электрического триммера «

<

данные изъяты> - 3 267 рублей, угловой шлифовальной машины «

<

данные изъяты>» - 4 571 рубль; аккумуляторной дрели-шуруповерта «

<

данные изъяты>» - 2 000 рублей; ящика для инструмента «

<

данные изъяты>» - 1 706 рублей; аккумуляторной дрели-шуруповерта «

<

данные изъяты>» - 1 633 рубля; 2 светодиодных прожектора «

<

данные изъяты>» - каждого по 688 рублей, на общую сумму 1 376 рублей (т. 1 л.д. 98-115).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная в ходе допроса свидетелем Ж., которым подтверждается продажа Х. в 

<

данные изъяты> электрической цепной пилы 

<

данные изъяты>, угловой шлифовальной машины «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 90-92, 93,59).

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества Н. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым, на участке по адресу: ...., расположен жилой дом, баня и гараж, где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ он, С. и Ко. около 14 часов 00 минут, приехали втроем на его дачу. Около 17 часов 00 минут, так как он нуждался в деньгах, у него возникло желание украсть какое-либо ценное имущество из соседнего садового домика №, так как в летнее время он видел, что соседи с данного участка пользуются различными электроинструментами, которые они хранят в домике. Он вышел из своего садового домика, ничего не рассказывая С. и Ко., и, убедившись, что за ним никто не смотрит, перелез через забор на указанный соседний участок и прошел к садовому домику. Входная дверь в данный домик была старая, деревянная, закрывалась на накладной замок. Он взялся за ручку двери и сильно дернул дверь, отчего дверь открылась, он прошел внутрь домика. Находясь внутри домика, в комнате, которая была напротив входной двери, он увидел и решил украсть весь электроинструмент, а именно он взял и вытащил из указного домика: пилу электрическую цепную «

<

данные изъяты>»; пилу бензиновую цепную «

<

данные изъяты>»; сварочный аппарат «

<

данные изъяты>»; два удлинителя; 2 маски сварщика; два сварочных аппарата; 2 триммера электрических; газонокосилку электрическую; садовую тележку; 4 топора. Все имущество он за три раза перенес к себе на садовый участок и сложил в подпол дома со стороны улицы, то есть под основание дома. Когда он все это прятал, то его увидел С., которому он сказал, что ищет свои вещи. Затем он зашел в дом, около 21 часа 00 минут они втроем поехали к нему домой по адресу: ..... Побыв некоторое время дома, около 23 часов 50 минут он сказал С. и Ко., что на даче у него остался его электроинструмент, его необходимо забрать, так как он лежит там без присмотра и его могут украсть. На самом деле он решил просто съездить и забрать похищенное им вышеуказанное имущество, чтобы на следующий день его продать, а полученные деньги потратить на личные цели. И так как имущества было много, он решил позвать с собой С. и Ко., чтобы они помогли ему его погрузить. С. и Ко. согласились съездить с ним за компанию, кто-то из них вызвал такси, и втроем они около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали на дачу, он стал вытаскивать из -под дома похищенное имущество, которое они стали грузить в такси. Затем они вернулись домой, разгрузили привезенный электроинструмент в гараж, расположенный на его участке. На следующий день, около 13 часов 00 минут он сказал С. и Ко., что ему нужны деньги и нужно продать часть привезенного инструмента, попросил их отвезти часть указанного электроинструмента в ломбард вместе с ним. С. и Ко. согласились, на автобусе поехали втроем в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., где он по своему паспорту продал сварочный аппарат и электрическую пилу. Затем они вернулись домой, он сказал, что нужно еще продать электроинструмента, так как нужны еще деньги. Затем Ко. и С. по его просьбе взяли часть привезенного ночью электроинструмента и снова они втроем поехали в указанный ломбард, где он на свой паспорт продал большой сварочный аппарат и газонокосилку. Затем С. с Ко. поехали по домам, а он поехал по своим делам. В указанном ломбарде ему в общей сложности заплатили за все около 3 000 рублей. Полученные деньги он потратил на продукты питания. В дальнейшем, часть имущества, которое он не продал в ломбард, было изъято у него сотрудниками полиции. Бензопилу «

<

данные изъяты>» в указанный магазин он продавал по паспорту Ко. (т. 1 л.д. 234-238, 244-246, т. 2 л.д. 213-216).

При проверке показаний на месте ФИО1 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения им преступления (т. 1 л.д. 83-88). 

- показаниями потерпевшего Н., который пояснил, что у него в пользовании находится дача по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ он с дачи уехал после 16 часов 00 минут, вернулся ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут. Дверь в садовый домик была вскрыта, из домика пропало: электрическая цепная пила «

<

данные изъяты>», бензопила, сварочный аппарат «

<

данные изъяты>», удлинитель длиной 15 метров, удлинитель на катушке, защитный лицевой щиток сварщика, маска сварщика черного цвета с приделанным сверху фрагментом ткани, сварочный инвертор «

<

данные изъяты>», триммер электрический «

<

данные изъяты>», триммер электрический «

<

данные изъяты>», газонокосилка электрическая, садовая тележка с одним колесом, 4 топора, микроволновая печь «

<

данные изъяты>», светодиодный фонарь, 2 коробки саморезов, 1 упаковка шпатлевки по дереву, алюминиевая клейкая лента, 3 шпателя строительных, 6 автоматических электрических выключателей, сумка синего цвета тканевая, 2 ножовки по дереву, масляный обогреватель «

<

данные изъяты>». Следователем было возвращено: микроволновая печь «

<

данные изъяты>», светодиодный фонарь, удлинитель на катушке, защитный лицевой щиток сварщика, 2 коробки саморезов, 1 упаковка шпатлевки по дереву, алюминиевая клейкая лента, 3 шпателя строительных, 6 автоматических электрических выключателей, сумка синего цвета тканевая, 2 ножовки по дереву, 4 топора, садовая тележка с одним колесом, масляный обогреватель, маска сварщика черного цвета с приделанным сверху фрагментом ткани. ФИО1 мер к возмещению ущерба не предпринимал. 

С заключением эксперта №, которым определена стоимость похищенного у него на сумму 28 643 рублей, согласен. Ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, его супруги – около 50 000 рублей. Есть несколько кредитных обязательств, на иждивении – двое детей. Похищенное важно для него, т.к. придется снова покупать. 

- показаниями свидетеля С., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, он и Ко. в обеденное время, около 14 часов 00 минут, приехали втроем на дачу к ФИО1 отдохнуть. Около 17 часов 00 минут ФИО1 ушел с дачи минут на 15-20. Через некоторое время свидетель вышел на улицу, увидел, как ФИО1 складывает бензопилу, сварочный аппарат, удлинитель, триммер под основание дома, под пол, со стороны улицы. После 21 часа 00 минут они поехали к ФИО1 домой по адресу: ...., когда были дома, ФИО1 сказал им, что на даче у него остался его электроинструмент, его необходимо забрать, так как его могут украсть. На такси они втроем около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поехали на дачу, где ФИО1 стал вытаскивать из- под дома различный электроинструмент: бензопилу, сварочный аппарат, триммер, газонокосилку, который они стали грузить в такси. Затем они вернулись домой к ФИО1, разгрузили привезенный электроинструмент к нему в гараж, расположенный на его участке, остались ночевать у ФИО1. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 сказал, что его семье нужны деньги, и нужно продать часть привезенного инструмента, попросил отвезти часть электроинструмента в ломбард вместе с ним. Они согласились и на автобусе поехали втроем в ломбард «

<

данные изъяты>», где ФИО1 по своему паспорту продал сварочный аппарат и электрическую пилу. Затем они вернулись домой к ФИО1, где он сказал, что нужно еще продать электроинструмента, так как нужны еще деньги. Затем они с Ко., по просьбе ФИО1, взяли часть привезенного ночью электроинструмента, и снова с ФИО1 втроем поехали в указанный ломбард, где ФИО1 на свой паспорт продал большой сварочный аппарат и газонокосилку (т. 1 л.д. 204-207), 

- показаниями свидетеля Ко. о том, что на протяжении 6 лет он знаком с ФИО1, с которым у него дружеские отношения. Так же на протяжении последних шести лет он сожительствует с тетей ФИО1 – Не.. Последний месяц он с Не., их детьми и ФИО1, проживают по адресу: ..... По данному адресу расположен частный жилой дом, гараж и баня. У ФИО1 имеется дача, расположенная по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, он и С. около 14 часов 00 минут, приехали втроем на дачу. Около 17 часов 00 минут ФИО1 куда- то уходил минут на 15-20. Куда ФИО1 ходил, он не видел, но он слышал, как ФИО1, что-то складывает под основание дома. После 21 часа они поехали втроем домой по адресу: ..... Когда были дома, около 23 часов 50 минут ФИО1 сказал ему и С., что на даче у него остался без присмотра электроинструмент, его могут украсть. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они втроем приехали на дачу, ФИО1 из- под дома вытащил различный электроинструмент: бензопилу, сварочный аппарат, триммер, газонокосилку, который они стали грузить в такси. Затем они вернулись домой к ФИО1, где разгрузили привезенный электроинструмент в гараж. На следующий день ФИО1 сказал, что его семье нужны деньги, нужно продать часть привезенного инструмента и попросил отвезти часть указанного электроинструмента в ломбард вместе с ним. Они на автобусе поехали втроем в ломбард «

<

данные изъяты>», где ФИО1 по своему паспорту продал сварочный аппарат и электрическую пилу. Затем они вернулись домой к ФИО1, он сказал, что нужно еще продать часть электроинструмента, так как нужны еще деньги. Затем они с С. по просьбе ФИО1 взяли часть привезенного ночью электроинструмента и снова с ФИО1 втроем поехали в указанный ломбард, где ФИО1 на свой паспорт продал большой сварочный аппарат и газонокосилку (т. 1 л.д. 208-210), 

- показаниями свидетеля Д., оперуполномоченного 

<

данные изъяты>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Пункт полиции «

<

данные изъяты>» поступили заявления от Н., К. о хищении у них из садовых домиков имущества. Работая по указанным заявлениям, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, у садового домика, расположенного на участке по адресу: ...., был замечен ранее не известный ему ФИО1, в руках у которого был электрический триммер желтого цвета. Он подошел к ФИО1, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и поинтересовался у него, чья это дача, чей триммер, попросил предъявить его документы, удостоверяющие личность. В этот момент ФИО1 сознался, что в руках у него находится похищенный триммер, а вышеуказанная дача принадлежит ему.

Затем с участием ФИО1 был произведен осмотр садового домика по адресу: ...., в ходе которого была обнаружена и изъята маска сварщика черного цвета «

<

данные изъяты>» с приделанным сверху фрагментом ткани. ФИО1 пояснил, что вышеуказанное имущество было похищено им в .... (т. 1 л.д. 212-214), 

- показаниями свидетеля Т., оперуполномоченного 

<

данные изъяты>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ после поступления в отдел заявлений Н. и К. о совершенных у них хищениях из садовых домиков, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, одним из свидетелей является Ко.. 

С участием ФИО1, при содействии следственно – оперативной группы УМВД России по г. Барнаулу, был проведен осмотр надворной постройки, расположенной на территории участка по адресу: ...., по месту жительства ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, схожие по описанию, как похищенные у Н.: микроволновая печь «

<

данные изъяты>»; светодиодный фонарь «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 215-217), 

- показаниями свидетеля Р., младшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты>, согласно которым, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению хищений у Н. и К. причастен ФИО1. Был проведен осмотр надворной постройки, расположенной на территории участка по адресу: ...., по месту жительства ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, схожие по описанию, как похищенные у Н.. 

Кроме того, было установлено, что место сбыта ФИО1 похищенного имущества - комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., в котором были изъяты: накладная №, накладная №, накладная № о продаже ФИО1 имущества, которое подходит по описанию как похищенное у Н. (т. 1 л.д. 218-220), 

- показаниями свидетеля Б., руководителя комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин пришел ранее ему не знакомый ФИО1, который предъявил паспорт на свое имя, принес в магазин для продажи: электропилу «

<

данные изъяты>»; сварочный аппарат 

<

данные изъяты>. Имущество продано за 2 300 рублей, была составлена накладная №. Через некоторое время в этот же день ФИО1 снова вернулся в магазин и продал за 2800 рублей: газонокосилку электрическую «

<

данные изъяты>»; сварочный аппарат «

<

данные изъяты>»; переноску длиной 15 метров, о чем была составлена накладная №. ДД.ММ.ГГГГ в магазин снова пришел ФИО1 вместе с Ко., который предъявил паспорт на свое имя и продал бензопилу «

<

данные изъяты>» за 700 рублей (т. 1 л.д. 221-224). 

- протоколом осмотра места происшествия – садового домика, расположенного на участке по адресу: ...., которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также обнаружен и изъят окурок сигареты, на котором заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена слюна ФИО1 (т. 1 л.д. 158-164, т. 2 л.д. 119-120, 155-158).

- протоколом осмотра места происшествия – садового домика, расположенного на участке по адресу: .... (домик ФИО1.), в ходе которого обнаружена и изъята маска сварщика черного цвета «

<

данные изъяты>» (ГОСТ Р 12.4.238-2007) с приделанным сверху фрагментом ткани (т. 1 л.д. 168-173, т.2 л.д. 8-11), 

- протоколами изъятия, согласно которым у Б. изъяты: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие продажу ФИО1 похищенного имущества в комиссионный магазин (т. 1 л.д. 176, 177, т.2 л.д.20-23), 

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: микроволновая печь «

<

данные изъяты>»; светодиодный фонарь «

<

данные изъяты>» круглый белого цвета (т. 1 л.д. 178, т.2 л.д.14-17), 

- протоколом осмотра места происшествия – гаража, расположенного на территории участка по адресу: ...., по месту проживания ФИО1, где в ходе осмотра обнаружены и изъяты: удлинитель на катушке «

<

данные изъяты>», длиной 30 метров, защитный лицевой щиток сварщика «

<

данные изъяты>»; 2 коробки саморезов; 1 упаковка шпатлевки по дереву «

<

данные изъяты>»; алюминиевая клейкая лента «

<

данные изъяты>», длиной 40 метров, шириной 50мм; 3 шпателя строительных; 6 автоматических электрических выключателей; сумка синего цвета тканевая; 2 ножовки по дереву; 4 топора; садовая тележка с одним колесом; масляный обогреватель «

<

данные изъяты>» белого цвета (т. 1 л.д. 179-183), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена стоимость имущества на момент совершения преступления: Электрическая цепная пила «

<

данные изъяты>» - 3 718 рублей; бензопила «

<

данные изъяты>» - 6 833 рубля; сварочный аппарат «

<

данные изъяты>» - 2 500 рублей; удлинитель длиной 15 метров - 583 рубля; удлинитель на катушке - - 1 200 рублей; защитный лицевой щиток сварщика - 333 рубля; маска сварщика черного цвета - 126 рублей; сварочный инвертор – 2 133 рубля; триммер электрический «

<

данные изъяты>» - 1 466 рублей; триммер электрический «

<

данные изъяты>» - 906 рублей; газонокосилка электрическая 

<

данные изъяты> – 2 678 рублей; садовая тележка с одним колесом - 900 рублей; 4 топора - каждый в 650 рублей, на общую сумму 2 600 рублей; микроволновая печь «

<

данные изъяты>» - 1 800 рублей; масляный обогреватель «

<

данные изъяты>» - 867 рублей (т.2 л.д. 35-52).

Изъятое осмотрено, приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 24-26, 27,28, 29, 30, 121-123, 124-125, 126, 221-234, 235-236, 237). 

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества И. подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут они встретились с С. в городе, решили прогуляться по городу. Во время прогулки, так как он нуждался в денежных средствах, у него возникло желание украсть какое-либо ценное имущество в .... из какого-либо садового домика, чтобы в дальнейшем продать его, а полученные деньги потратить на личные цели. С. он сказал, что сейчас поедет к себе на дачу в это садоводство, чтобы посмотреть, все ли там на месте. С. сказал, что поедет с ним за компанию, так как ему нечего делать. Они на маршрутном автобусе поехали с С. на его дачу. Приехали около 18 часов 30 минут, сидели у него в домике. Затем он сказал С., что пойдет в туалет, ушел из домика. Чтобы совершить кражу, он прошел на соседнюю улицу, убедившись, что за ним никто не смотрит, с целью кражи ценного имущества, прошел на участок №, на котором находился садовый домик, баня, сарай и туалет. Он подошел к входной деревянной двери в домик, а именно, к входной двери на веранду домика, она была хлипкая по внешнему виду и заперта. Он взялся за ручку двери и резко дернул дверь, отчего дверь открылась. Затем он прошел на веранду, где была вторая дверь, ведущая в дом. Ее открыть он не смог и тогда он вышел на улицу, подошел к окну первого этажа домика и выбил стекло окна локтем, отчего стекло разбилось, рассыпалось. Через образовавшийся проем, убедившись, что за ним никто не смотрит, он пролез внутрь дома, где обнаружил и украл ценное имущество, которое он в последующем хотел продать, а полученные деньги потратить на собственные нужды, а именно: водонагреватель белого цвета; микроволновую печь «

<

данные изъяты>»; акустическую систему, состоящую из пяти колонок черного цвета; тепловентилятор бело-зеленого цвета; прожектор светодиодный, который находился в заводской коробке. Имущество он отнес к себе на дачу. С. все это время находился у него в садовом домике. Акустическую систему он занес внутрь дома, С. видел это и спросил у него, откуда он ее принес. Он сказал, что ему ее отдал сосед, то есть соврал С.. Все остальное похищенное имущество он спрятал подпол дома со стороны улицы. Затем еще некоторое время они с С. были у него на даче, после чего пошли на автобусную остановку и разъехались по домам. 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он на такси приехал на свою дачу, чтобы забрать вышеуказанное похищенное им имущество. Когда он выходил из своего садового домика, то к нему подошел мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и поинтересовался у него, чья это дача, и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, в этот момент он, как раз, выносил из домика триммер, который он похитил с другой дачи, и сотрудник спросил у него, чей это триммер. В этот момент он сознался сотруднику полиции, что в руках у него находится похищенный триммер, что у него в домике имеется еще похищенное имущество с других дач. После чего он был задержан для дальнейшего разбирательства, а все похищенное им вышеуказанное имущество, с его участием, с его разрешения было изъято у него из указанного садового домика сотрудником полиции (т. 2 л.д. 197-201, 213-216).

При проверке показаний на месте ФИО1 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения им преступления (т. 1 л.д. 83-88).

- показаниями потерпевшей И. о том, что у нее в пользовании имеется дача, расположенная по адресу: ...., на нем имеются садовый домик, баня, сарай, туалет. Участок огорожен забором. Последний раз она была на участке ДД.ММ.ГГГГ, в начале ноября ей позвонили, сообщили, что их обокрали. Когда она приехала на дачу, обнаружила, что окно в домик разбито, дверь на веранду дома открыта, на ней выломана щеколда. В доме был беспорядок, пропал водонагреватель «

<

данные изъяты>», микроволновая печь «

<

данные изъяты>», акустическая система, тепловентилятор, прожектор. Похищенное имущество ей было выдано следователем полностью, когда она пришла к нему на допрос. 

С заключением эксперта, определившем стоимость ее похищенного имущества, на сумму 10 550 рублей, она полностью согласна.

Ущерб является для нее значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет около 40 000 рублей, у них двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства. 

Водонагревателем пользовались, когда проживали на даче, для мытья посуды, микроволновой печью пользовались также в период проживания на даче, тепловентилятором пользовались, когда было холодно. Колонками и прожекторами не пользовались. В садовом домике есть электричество, в нем они проживали в летний период, 

- показаниями свидетеля С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут они с ФИО1 гуляли по городу. Во время прогулки ФИО1 сказал ему, что сейчас поедет к себе на дачу, чтобы посмотреть, все ли там на месте. С. поехал с ним за компанию. На дачу приехали около 18 часов 30 минут. ФИО1 сказал, что пойдет в туалет, ушел из домика. С. находился в домике, никуда не ходил. Через несколько минут ФИО1 занес в дом акустическую систему, состоящую из пяти колонок черного цвета, сказал, что ему отдал сосед (т. 2 л.д. 188-191), 

- показаниями свидетеля Д., оперуполномоченного 

<

данные изъяты>, согласно которым, в ходе работы по заявлениям Н., К., о совершенных у них кражах, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, у садового домика, расположенного на участке по адресу: ...., был замечен ранее не известный ему ФИО1, у которого в руках находился электрический триммер желтого цвета. Когда он подошел к ФИО1, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и поинтересовался, чья это дача, чей триммер, попросил предъявить его документы, удостоверяющие личность, ФИО1 сознался, что в руках у него находится похищенный триммер, а вышеуказанная дача принадлежит ему. 

Был произведен осмотр садового домика по адресу: ...., в ходе которого были обнаружены и изъяты: водонагреватель «

<

данные изъяты>», микроволновая печь «

<

данные изъяты>», акустическая система, тепловентилятор, прожектор светодиодный «

<

данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что вышеуказанное имущество было похищено им в .... (т. 1 л.д. 212-214), 

- протоколом осмотра места происшествия – садового домика, расположенного на участке по адресу: ...., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, в частности, зафиксировано, что в одном из окон дома отсутствует стекло, на подоконнике, на полу под окном имеются осколки стекла, обнаружен след взлома (т. 2 л.д. 171-175), 

- протоколом осмотра места происшествия – садового домика, расположенного на участке по адресу: .... (домик ФИО1), в ходе которого обнаружены и изъяты: микроволновая печь «

<

данные изъяты>», тепловентилятор «

<

данные изъяты> прожектор светодиодный «

<

данные изъяты>» производства «

<

данные изъяты>», водонагреватель «

<

данные изъяты>», объемом 17 литров, настенный с металлическим краном, акустическая система «

<

данные изъяты>», которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 168-173, т. 2 л.д. 8-11, 221-234, 240-241, 242), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составила: водонагревателя «

<

данные изъяты>», объемом 17 литров - 1 900 рублей; микроволновой печи «

<

данные изъяты>» - 3 133 рубля; акустической системы – 4 833 рубля; тепловентилятора «

<

данные изъяты>)» - 433 рубля; прожектора светодиодного «

<

данные изъяты>» - 251 рубль (т.2 л.д. 247-259). 

Вину ФИО1 по эпизоду хищения имущества К. подтверждают следующие доказательства: 

- показания ФИО1, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут они встретились с С. в городе и решили прогуляться по городу. Во время прогулки, так как он нуждался в денежных средствах, у него возникло желание украсть какое-либо ценное имущество в садоводстве 

<

данные изъяты> из какого-либо садового домика, чтобы в дальнейшем продать его, а полученные деньги потратить на личные цели. Чтобы осуществить задуманное, во время прогулки он предложил С. съездить на его дачу, сказал, что ему нужно посмотреть, все ли там на месте, он позвал С. за компанию, чтобы ему не было скучно. С. согласился. На маршрутном автобусе поехали с С. на его дачу. Приехав ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на его дачу, они сидели у него в домике. Затем он сказал С., что пойдет в туалет и ушел из домика. В указанное время, чтобы совершить кражу, он прошел на соседнюю улицу, и, убедившись, что за ним никто не смотрит, с целью кражи ценного имущества, прошел на участок №, на котором находился старый деревянный садовый домик. Он подошел к входной деревянной двери в домик, она была хлипкая по внешнему виду и закрыта на навесной замок. Он взялся за ручку двери и резко дернул дверь, отчего из дверной рамы вырвалась петля, на которой держался навесной замок и дверь открылась. Он прошел внутрь дома, слева от двери у лестницы, ведущей на второй этаж, он увидел триммер электрический желтого цвета марки «

<

данные изъяты>», который он украл, пошел с ним к себе на дачу. 

Когда он подходил к своей даче с похищенным триммером, то в этот момент его увидел С., который спросил у него, откуда он идет. Он выдумал и сказал, что идет от знакомого, который должен был ему денег, но отдал триммер. Триммер он оставил в домике, и они поехали с С. на автобусе каждый к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он на такси приехал на свою дачу, чтобы забрать триммер. Когда он выходил из своего садового домика, то к нему подошел мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и поинтересовался у него, чья это дача, чей триммер, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. В этот момент он сознался сотруднику полиции, что в руках у него находится похищенный триммер. После чего он был задержан для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 110-114, 213-216).

При проверке показаний на месте ФИО1 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д. 83-88)

- показания потерпевшего К. о том, что более 15 лет у него в собственности имеется дача по адресу: ..... Последний раз он был на даче ДД.ММ.ГГГГ и уехал в 18 часов 15 минут, дом закрыл на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут он пришел на дачу и обнаружил, что навесной замок с входной двери лежит на крыльце в положении «Закрыто» с петлей, дверь открыта. Зайдя в дом, он обнаружил, что пропал принадлежащий ему триммер «

<

данные изъяты>» желтого цвета электрический, который стоял на веранде у лестницы, ведущей на мансардный этаж. Он был ознакомлен с заключением эксперта согласно которому триммер электрический «

<

данные изъяты>», оценен в 1 667 рублей. С заключением эксперта он полностью согласен. Таким образом, в результате кражи принадлежащего ему имущества, ему причинен материальный ущерб на сумму 1 667 рублей. Триммер ему был выдан следователем, 

- показания свидетеля С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут во время прогулки с ФИО1 по городу, ФИО1 предложил съездить на его дачу, сказал, что ему нужно посмотреть, все ли там на месте. Он поехал с ним за компанию. На дачу они приехали около 18 часов 30 минут, сидели в домике. Затем ФИО1 сказал, что пойдет в туалет и ушел из домика. ФИО1 не возвращался на протяжении 15 минут, и он вышел на улицу, чтобы посмотреть, куда он ушел. В этот момент он увидел, что ФИО1 возвращается со стороны дороги к домику и в руках у него находился триммер электрический желтого цвета. ФИО1 сказал, что идет от знакомого, который должен был ему денег, но отдал триммер. ФИО1 оставил триммер в домике, так как не хотел с ним ехать в автобусе, они поехали на автобусе каждый к себе домой (т. 2 л.д. 101-104), 

- показания свидетеля Д., оперуполномоченного 

<

данные изъяты>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по заявлению К. о совершенном у него хищении триммера из дачного домика, у садового домика, расположенного на участке по адресу: ...., им был встречен ранее не знакомый ФИО1, который нес электрический триммер желтого цвета. Когда он представился ФИО1 сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, на его вопросы ФИО1 сознался, что в руках у него находится похищенный триммер, который впоследствии был изъят (т. 1 л.д. 212-214), 

- протокол осмотра места происшествия – садового домика, расположенного на участке по адресу: ...., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Осмотром установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь, закрывающуюся на навесной замок. На момент осмотра дверь повреждений не имела, навесной замок отсутствует. Также обнаружен и изъят окурок сигареты, на котором исследованием обнаружена слюна ФИО1, который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т. 2 л.д. 76-85, 119-120, 121-123, 124-125, 126, 155-158), 

- протокол осмотра места происшествия – садового домика, расположенного на участке по адресу: .... (домик ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят триммер электрический «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 168-173), 

- протокол осмотра места происшествия – садового домика, расположенного на участке по адресу: .... (домик ФИО1), в ходе которого обнаружен и изъят триммер электрический «

<

данные изъяты>», который был осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 168-173, т.2 л.д. 8-11, 221-234, 238, 239). 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому триммер электрический «

<

данные изъяты>», на момент совершения преступления, оценен в 1 667 рублей (т. 2 л.д. 130-138).

Оценив исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

Умышленный характер действий ФИО1 по всем эпизодам хищений подтверждается, прежде всего, показаниями самого подсудимого об обстоятельствах возникновения умысла на совершение краж из садовых домиков, о способе совершения хищений, объеме похищенного, о способе его реализации, распоряжении похищенным по своему усмотрению. При этом по каждому эпизоду хищения имущества показания подсудимого согласованы с показаниями потерпевших К., И., Н., А., рассказавших о хищении принадлежащего им имущества, времени обнаружения хищения, объем похищенного, согласованы с показаниями свидетелей С., Ко., Хавановоц, сообщивших известные им обстоятельства совершения хищения имущества при обстоятельствах, свидетельствующих о причастности к совершению данных преступлений ФИО1, показаниями свидетелей – сотрудников полиции, задержавших ФИО1 с похищенным имуществом, обнаруживших в садовом домике, принадлежащем ФИО1, части похищенного им имущества, которое было опознано самими потерпевшими, которые, в свою очередь, подтверждены протоколами следственных действий, в том числе, протоколами осмотров мест происшествий, которыми установлена, в том числе, принадлежность имущества, обнаруженного в садовом домике ФИО1, потерпевшим, а также экспертными исследованиями, согласно которым, на окурке, найденном на территории садовых участков потерпевших, обнаружен биологический материал ФИО1, что свидетельствует о том, что кражи были совершены именно ФИО1. Свидетель Б. подтвердил продажу ФИО1 в ломбард электроинструментов, именно, в интересующий следствие период, в ломбарде были изъяты накладные, подтверждающие распоряжение подсудимым похищенным. 

Показания подсудимого, показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания ФИО1 обусловлены оказанием на него давления либо являются самооговором.

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершения ФИО1 преступлений, суд принимает за основу стоимость похищенного имущества, определенную в результате проведения судебных товароведческих экспертиз. Данные экспертизы проведены специалистом, имеющим соответствующие образование, специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость похищенного имущества определена экспертом с учетом износа похищенного имущества, на момент совершения преступления, что соответствует требованиям закона. 

Объем похищенного установлен с учетом показаний потерпевших. Сам ФИО1 не отрицает объема похищенного, его стоимость не оспаривает. Других обстоятельств пропажи имущества потерпевших, кроме краж, совершенных ФИО1 из материалов дела не усматривается.

Квалифицирующий признак хищения - незаконное проникновение в жилище также нашел свое подтверждение по всем эпизодам преступной деятельности подсудимого, т.к. садовые домики потерпевших по своему правовому статусу относятся к категории строений, предназначенных для проживания. То, что садовые домики содержат признаки жилья подтверждено показаниями потерпевших, протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым дачные домики содержат все признаки жилья, как по форме, так и по содержанию, в них имеется электричество, имеется мебель, предметы быта. 

Несмотря на то, что садовые домики были заперты, т.е. доступ в них не был свободным, подсудимый совершал активные действия, направленные на преодоление препятствий для доступа в жилища, похищенное им имущество находилось вне пределов свободного доступа. 

Проникал ФИО1 в жилища потерпевших А., Н., И., К., путем взлома дверей, запорных устройств, повреждения окна, проникал в дома именно с целью кражи, при этом умысел на кражи у него каждый раз возникал до проникновения. Каких-либо законных оснований находиться в данных жилых помещениях, без ведома хозяев, у подсудимого не было.

По эпизоду в отношении А., со стороны ФИО1 имело место не только проникновение в жилище, но и проникновение в иное хранилище, о чем свидетельствуют обстоятельства похищения чужого имущества из хозяйственной постройки, которая была заперта на замок, несмотря на это, ФИО1 сорвал этот замок, проник в постройку, и то, что похищенное им имущество находилось вне пределов свободного доступа. Хозяйственная постройка А. отвечает критериям хранилища, указанным в примечании 3 к статье 158 УК РФ. Исходя из объективных данных, ФИО1 изначально имел умысел на хищение чужого имущества путем проникновения в иное хранилище.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствует то, что он совершал незаконное изъятие чужого имущества, незаметно для окружающих, предварительно спланировав совершение этих хищений. Умысел на совершение преступлений по каждому эпизоду возникал до его проникновения в жилища потерпевших, по эпизоду в отношении А., кроме того, и в иное хранилище, с этой целью, он разбивал окно, взламывал запорные устройства, проникал в домики. При этом подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступления являются оконченными, так как подсудимый имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Между тем, суд не соглашается с квалификацией кражи по эпизодам в отношении А., Н., И. по признаку причинения значительного ущерба гражданину. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствующий признак.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд, руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, и учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размера заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

По смыслу действующего уголовного законодательства, данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Одно лишь заявление потерпевшего о причинении ему преступлением значительного ущерба не является достаточным, поскольку показания потерпевшего являются одним из доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними.

Согласно представленным по делу доказательствам о значительности ущерба потерпевшие по данным эпизодам заявляли при подаче заявления о совершенном преступлении, при допросах, объясняя размером среднемесячного дохода, наличием кредитных обязательств, тем, что они не смогут одномоментно купить похищенное, которое приобреталось ими на протяжении нескольких лет. 

Между тем, суду не представлено ни одного письменного документа о реальных доходах потерпевших, их материальном и имущественном положении, обосновывающего значительность причиненного ущерба, и ни одного доказательства, свидетельствующего о значимости похищенного имущества для потерпевших и членов их семей, того, что похищенным имуществом, реально был причинен значительный ущерб, который существенным образом отразился на материальном положении А., Н., И., не подтверждается, что для них данное имущество являлось значимым, относилось к предметам первой необходимости. При том, что установлено, что похищенное имущество не находилось в постоянном пользовании потерпевших, использовалось ими сезонно, периодически, по мене необходимости. Кроме того, отсутствуют доказательства тому, что хищением потерпевшие были поставлены в тяжелое материальное положение.

Суд считает, что сомнение в обоснованности вменения квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину должно разрешаться в пользу подсудимого, в связи с чем, квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения ФИО1.

Действия ФИО1 по событиям в отношении А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по событиям в отношении Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по событиям в отношении И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по событиям в отношении К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, то, что он оказывал помощь своим близким родственникам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче явок с повинной, признательных показаний, проведении с его участием процессуальных действий, где он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступлений, вследствие чего, по фактам кражи у К., И., им ущерб возмещен в полном объеме, по факту в отношении Н. – ущерб Н. возмещен частично. 

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ, по настоящему делу не установлены. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные о его личности, характер совершенных подсудимым преступлений, их категории, обстоятельства их совершения, несмотря на то, что он ранее не судим, но исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому эпизоду в виде реального лишения свободы, размер которого определяется согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств - без назначения дополнительного наказания. 

По вышеуказанным обстоятельствам, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает. Условное осуждение недостаточно для исправления ФИО1, и в этом случае оно может являться чрезмерно мягким, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, соразмерно содеянному. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, а потому оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд не освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, учитывая его возраст и трудоспособность.

По настоящему делу ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> он был освобожден из-под стражи. Время нахождения его под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении А.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Н.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении К.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении И.) и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении А.) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Н.) - в виде 1 года 4 лишения свободы, 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении К.) – в виде 1 года лишения свободы, 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении И.) - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 22 246 рублей 75 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- копию договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле; 

- 4 топора, 2 ножовки, сумку темного синего цвета тканевую, 6 выключателей белого и черного цвета, 2 картонные коробки с саморезами, 1 упаковку шпатлевки по дереву «

<

данные изъяты>», 1 алюминиевая клейкая лента, длиной 40 метров, шириной 50мм, 3 строительных шпателя, защитный лицевой щиток сварщика «

<

данные изъяты>», удлинитель на катушке «

<

данные изъяты>», длиной 30 метров, с 1 розеткой, масляный обогреватель «

<

данные изъяты>», садовую тележку с одним колесом, маску сварщика черного цвета «

<

данные изъяты>», микроволновую печь «

<

данные изъяты>», светодиодный фонарь «

<

данные изъяты>», переданные потерпевшему Н. – оставить у потерпевшего;

- триммер электрический «

<

данные изъяты>», переданный потерпевшему К. – оставить у потерпевшего;

- микроволновую печь «

<

данные изъяты>», тепловентилятор «

<

данные изъяты>», прожектор светодиодный «

<

данные изъяты>» производства «

<

данные изъяты>», водонагреватель «

<

данные изъяты>», объемом 17 литров, настенный с металлическим краном, акустическую систему «

<

данные изъяты>», переданные потерпевшей И. – оставить у потерпевшей;

- окурок сигареты, изъятый в ...., ) окурок сигареты, изъятый в ...., образцы буккального эпителия ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья М.Г. Новикова